Провадження № 1-кп/734/185/20 Справа № 734/1803/20
іменем України
13 листопада 2020 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальне провадження № 12020270130000392 від 04.06.2020 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем ПП «Охорона», у відповідності до ст. 89 КК України, раніше не судимий, ІПН - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 03.06.2020 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в бесідці біля домогосподарства по АДРЕСА_3 , побачив, що володілець автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , пішов до двору вищевказаного домоволодіння. У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на здійснення незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, вартістю 52957 гривень 58 копійок та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 . З цією метою він пішов до зазначеного автомобіля, відкривши двері, які були не зачинені та умисно, незаконно, всупереч волі володільця транспортного засобу, сів за кермо вказаного автомобіля і за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів у дію двигун автомобіля та поїхав в невідомому напрямку, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2121», який перебував у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 . Під час експлуатації ОСОБА_4 автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121», потерпілому реальних збитків не завдано.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті заволодів автомобілем потерпілого. На автомобілі він поїхав без дозволу. Наступного дня в с. Привітне він на вказаному автомобілі був затриманий працівниками поліції.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, за ч.1 ст. 289 КК України( в редакції станом на 03.06.2020 року), яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, а саме у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 817 грн. 25 коп. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави
Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо арештів майна, ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ( в редакції станом на 03.06.2020 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).
Процесуальні витрати в розмірі 817 грн. 25 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 ІПН - НОМЕР_1 на користь держави.
Речові докази:
- зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», жовтого кольору, р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та передати законному володільцю ОСОБА_5 ,після набрання вироком законної сили;
- зняти арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», жовтого кольору, р.н. НОМЕР_2 , паперового конверта зеленого кольору з полюсами страхування, ключів у кількості п'яти штук, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та передати законному володільцю ОСОБА_5 ,після набрання вироком законної сили;
- мобільний сенсорний телефон чорного кольору залишити у володінні ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1