Справа № 750/9356/20
Провадження № 1-кп/750/398/20
13 листопада 2020 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого, представника потерпілого
КНП» Чернігівський обласний медичний
центр соціально значущих та небезпечних
хвороб» Чернігівської обласної ради ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020270010005357 від 25.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:
14.01.2008 Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. 12.10.2010 звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання;
07.12.2011 Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. 02.06.2015 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання терміном на невідбуту частину покарання 3 місяці 13 днів;
30.12.2015 Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 дні;
19.04.2016 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 22.12.2017 ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області невідбуту частину покарання замінено на 6 місяців арешту. 12.07.2018 звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання;
19.06.2019 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Реміснича 2, м. Чернігів,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
25.09.2020 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом виймання скла з вікна, проник до офісного приміщення відокремленого підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради, який розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 43-а, м. Чернігів, звідки намагався таємно викрасти електричний чайник марки «Grunhelm» моделі ЕКР-2217С вартістю 221 грн. 18 коп., електричну праску марки «Gorenje» моделі SIH2600BSS вартістю 877 грн. 60 коп., обігрівач марки «Аlpari» моделі FH-208 вартістю 696 грн. 82 коп., грошові кошти в сумі 220 гривень, а всього майна на загальну суму 2015 грн. 60 коп., що належить Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради та мобільний телефон марки «Dodgee» моделі Х-50 вартістю 937 грн. 33 коп., належний потерпілому ОСОБА_4 , чим намагався спричинити потерпілим майнову шкоду на вказані вище суми, однак з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції в зазначеному приміщенні.
Такими своїми діями, які полягають у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, що він не працює, не одружений, утриманців не має, його вік, стан здоров'я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, що він має місце реєстрації та проживання, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, у зв'язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71,72 КК України.
Цільний позов не заявлено. До обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 817 грн. 25 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з дати його фактичного затримання, тобто з 25.09.2020р. У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 25 вересня 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок витрат на залучення експертів.
Речові докази: - побутовий обігрівач повітря марки ALPARI модель FH-208; електричний чайник марки GRUNHELM модель ЕКР-2217С; електричну праску марки Gorenje модель SIH2600BSS; електричну праску невстановленої марки; три скляні пляшки алкогольних напоїв; пляшку напою «MIRINDA»; 2 скляні банки з кавою; банку з чаєм; пляшку з спиртом; пакет з стіками; пакет з кавою; пакет з чаєм; шість чашок; три металеві ложки; грошові кошти в сумі 220 гривень, передані представнику потерпілого ОСОБА_4 - залишити потерпілому КНП «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради за належністю;
-мобільний телефон марки «Dodgee» моделі Х-50 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 в комплекті з зарядним пристроєм та коробку до нього, повернуті потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю;
- жилет; мобільний телефон марки Nokia моделі ТА-1034, ІМЕ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл», абонентський номер НОМЕР_7 , вилучені у ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 за належністю;
-електричний ліхтар; слюсарні плоскогубці; слюсарну викрутку; кухонний ніж, рукавички в поліетиленовому пакеті знищити;
-спецпакет зі слідами рукавичок та спецпакет зі слідами рук, копію чека про придбання мобільного телефона марки «Dodgee» моделі Х-50, виданого потерпілим ОСОБА_4 , на 2 арк. - залишити а матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1