Справа № 689/1687/20
2/689/437/20
Іменем України
11.11.2020 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Кульбаба А.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Білоус Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування на 2/3 частини права власності на майно колгоспного двору,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 02.04.2020 року визнано право власності за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була членом колгоспного двору.
Позивач вказує, що за ним належить 2/3 частини будинковолодіння після смерті матері ОСОБА_3 . Також вказує, що він є спадкоємцем майна після смерті матері за заповітом, тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 2/3 частини будинковолодіння за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 .
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася до суду подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належав колгоспному двору. Просить розглядати справу без її участі.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 липня 1988 року виконкомом Ярмолинецької районної ради народних депутатів видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , яким засвідчено, що даний житловий будинок належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_4 .
Станом на 15 квітня 1991 року в погосподарському номері за адресою: АДРЕСА_1 до складу членів двору входили: ОСОБА_4 - голова двору; ОСОБА_3 - дочка; ОСОБА_5 - зять, що підтверджується довідкою виконкому Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 15.07.2014 року № 588.
ОСОБА_3 являється спадкоємицею за заповітом майна після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті останньої було заведено спадкову справу №322/1998 та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.11.1998 р. на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 14.10.1998 року; архівною довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву № 2385/01-18 від 09.08.2019 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.11.1998 року, виданим ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.01.2014 року.
Із спадкової справи № 93-2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину та 11.07.2014 року отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частки земельної ділянки площею 2,0254 га, кожний.
З даної спадкової справи також вбачається, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах про захист права приватної власності" до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України "Про власність", застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберігалося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).
Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Тобто, в разі віднесення господарства до колгоспного двору кожен його член має право на частину майна двору в рівних частках.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1216ЦК України передбачено, що cпадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.1 ст.1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах про захист права приватної власності" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні застосовуються з 1 липня 1990 року.
Отже, на день смерті ОСОБА_3 була власником 2/3 частки майна колгоспного двору.
14.12.2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, згідно якого все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному, отже, частка позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 складає по 1/3 майна колгоспного двору (2/3:1/2).
Згідно рішення Ярмолинецького районного суду від 02.04.2020 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була членом колгоспного двору.
А тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і за позивачем необхідно визнати право власності на 2/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
На підставі п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", ст. 16,328,1218,1261,1268,1269,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,10,13,81,89,263-265 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 2/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.В. Кульбаба