Справа 688/1052/19
№ 1-кс/688/1030/20
Ухвала
Іменем України
13 листопада 2020 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12019240270000258 від 16 березня 2019 року,
12 листопада 2020 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення належного йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.
Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про залишення поданого ним клопотання про передання на відповідальне зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про залишення клопотання заявника без розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_5 слід задовольнити, а клопотання ОСОБА_6 про повернення належного йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 12019240270000258 від 16 березня 2019 року, про повернення належного йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , на яке ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року накладено арешт, на відповідальне зберігання - залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.
Слідчий суддя: