Справа 688/3190/20
№ 3/688/1125/20
Постанова
Іменем України
12 листопада 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , продавця магазину «Венера», особу встановлено: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 лютого 2006 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 233919 від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , 10 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв., будучи продавцем, перебувала без захисту індивідуального захисту в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги пп. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила те, що дійсно передбувала в магазині "Венера" без захисної макси в період карантину, оскільки на той час відвідувачів в магазині не було. Щиро розкаялась у вчиненому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів.
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов'язана доводити свою невинуватість.
Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
В протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог пп. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року проте відсутні будь-які докази на підтвердження даних обставин.
Так, відсутні докази, що ОСОБА_1 перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , без захисної маски, а наданий диск на якому містяться файли, не відкривається і переглянути суд їх не зміг, а надані суду документи не підтверджують перебування її без захисної маски і не фіксують виявлені і зазначені в протоколі порушення.
В суперечвимог ч.2 ст.251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 і ознак правопорушення, передбаченого ст. ст.44-3 КУпАП не зібрано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді, оскільки не доведена належними та допустимими доказами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В.Мазур