Справа № 686/27136/20
Провадження № 3/686/8419/20
11 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24 вересня 2020 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Богуна, 5, в м. Хмельницькому, зберігав при собі, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-1118:20 від 29.09.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становлять 0,224 г., що є невеликим розміром.
Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 11 листопада 2020 року, правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Оцінюючі встановлені факти, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та висновком експерта №8.6-1118:20 від 29.09.2020.
При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Речовий доказ: паперовий згорток з речовиною рослинного походження (сейф пакет №2412439)та здано до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький