Провадження № 1-кп/679/108/2020
Справа № 679/1480/20
12 листопада 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020240080000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, є особою з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
30 вересня 2020 року близько 17 години 30 хвилин в м. Нетішин, Хмельницької області, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із сервісним центром «КомТЕХ», що по вул.Ринкова, 5, побачив велосипед марки «Ardis» моделі «Ezreal», належний ОСОБА_4 , який вирішив викрасти. В подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав вказаний велосипед марки «Ardis» моделі «Ezreal» вартістю 2647 гривень 04 копійки, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2647 гривень 04 копійки.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою з інвалідністю другої групи, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, офіційних джерел доходу немає, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим відшкодована шляхом повернення викраденого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов'язані з залученням експерта в розмірі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 в доход держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати пов'язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.
Речові докази: велосипед марки «Ardis» моделі «Ezreal», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1