Ухвала від 13.11.2020 по справі 679/1491/20

Провадження № 2/679/456/2020

Справа № 679/1491/20

УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Стасюка Романа Миколайовича про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, передана на розгляд судді Стасюку Р.М.

13.11.2020 року суддею Стасюком Р.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що представник позивачки ОСОБА_2 є його дочкою. Дана обставина є підставою для заявлення самовідводу суддею відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Вивчивши заяву судді Стасюка Р.М. про самовідвід, оглянувши матеріали позовної заяви з додатками, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене заявлений суддею Стасюком Р.М. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Романа Миколайовича про самовідвід у цивільній справі №679/1491/20 (провадження №2/679/456/2020) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Цивільну справу мпередати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк

Попередній документ
92851825
Наступний документ
92851827
Інформація про рішення:
№ рішення: 92851826
№ справи: 679/1491/20
Дата рішення: 13.11.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2020)
Дата надходження: 12.11.2020
Предмет позову: про стягнення аліментів з батька
Розклад засідань:
22.12.2020 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
25.01.2021 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
09.02.2021 11:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області