ЄУН справи 678/1063/20
Провадження №1-кс-678-211/20
13 листопада 2020 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020240180000036 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 384 ч.2 КК України,
03.11.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020240180000036 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 384 ч.2 КК України.
В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020240180000036 від 11.02.2020 року.
Прокурор Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначена старшою групи прокурорів та здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та станом на 16.10.2020 року слідчими не допитана жодна особа. Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_6 від 10.02.2020 року, в якій останній повідомив всі відомі йому обставини.
24.10.2019 року в Деражнянському районному суді при судовому розгляді кримінального провадження №12019240180000016 від 13.01.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмовилися від раніше даних ними показань і показали суду про те, що такі показання попросив їх дати ОСОБА_10 , зібравши в кафе в смт.Летичів. Ці свідки показали, що вони не бачили обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Тобто ОСОБА_10 штучно створював докази обвинувачення з корисливих мотивів, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій, тому він має бути притягнутий до кримінальної відповідальності як підбурювач до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.284 КК України.
Прокурором у кримінальному провадженні №12019240180000016 від 13.01.2019 року є також прокурор Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка в порушення вимог ст.ст.4, 6, 9 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів діє упереджено і необ'єктивно стосовно ОСОБА_6 , належним чином не виконує службові обов'язки, та не сприяє суду об'єктивно та неупереджено встановити обставини подій 12.01.2019 року. Вказана незаконна бездіяльність прокурора сприяла уникненню ОСОБА_10 кримінальної відповідальності.
Крім того, неналежне виконання службових обов'язків прокурором ОСОБА_3 сприяє уникненню кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, оскільки прокурор ОСОБА_3 вже більше року не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кримінального правопорушення.
Всі дані свідчать про упередженість та необ'єктивність прокурора ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_6 та неналежне виконання прокурором службових обов'язків у кримінальному провадженні №12020240180000036 від 11.02.2020 року, та такі дії прокурора є неприпустимими та порушують загальні засади кримінального провадження: верховенства права, законності, рівності всіх перед законом і судом, поваги до гідності, прав і свобод кожної особи, передбачені ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11 Кримінального процесуального кодексу України, а також положення Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримує подану ним заяву в повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення поданої заяви, оскільки відповідно до положень КПК України відсутні підстави для відводу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та надані матеріали кримінального провадження №12020240180000036 від 11.02.2020 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи, які наведені у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , не містять обставин, за наявності яких остання підлягала би безумовному відводу, заява не містить також доказів упередженості прокурора.
Виявленні недоліки під час розслідування кримінального провадження №12020240180000036 від 11.02.2020 року які зазначені в ухвалі суду від 10.11.2020року не є підставою для відводу прокурора і не свідчать про його не упередженість.
Відомості, зазначені в заяві про відвід фактично зводяться до незгоди заявника з рішеннями, прийнятими прокурором ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурора.
Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини в частині наявності упередженості прокурор, передбачені ч.1 ст.77 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості прокурора, та не можуть бути підставою для відводу, у зв'язку з чим, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 110 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020240180000036 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 384 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1