Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 676/5273/20
12.11.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Княгинін Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого шофером у ПП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП,-
12.11.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479970 від 16.09.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що 16.09.2020 близько 14 год. 20 хв. у с. Антоніни по трасі Н-03, він будучи водієм маршрутного таксі, керував мікроавтобусом «Кам'янець-Подільський - Київ» та перевозив пасажирів в кількості 1 чоловік, без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.1 п.10 та ч. 2 пп. 2 п. 11 постанови КМУ України №641 від 22.07.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В порушення цих вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , суть адміністративного правопорушення, інкримінованого останньому, вказана всупереч диспозиції ст. 44-3 КУпАП.
Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.
У протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть порушення відповідно до пп. 1 п. 10 постанови КМУ України №641 від 22.07.2020; пп. 2 п.11 постанови КМУ України №641 від 22.07.2020 не містить частини, тому слід уточнити норму якого пункту постанови КМУ України №641 від 22.07.2020 порушив ОСОБА_1 ; не викладені дії, які вчинив ОСОБА_1 на порушення відповідного підпункту пункту 11 постанови КМУ України №641 від 22.07.2020.
Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути інспектору СРПП №3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Момоту О.В. для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Вознюк