Справа № 671/2052/19
03 листопада 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. В обгрунтування заяви посилається на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що йому стало відомо зі слів дитини відповідачки яка повідомила, що біологічним батьком дитини є інший чоловік.
Представник позивача подав до суду письмове клопотання про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити ті самі питання, що ставилися в ухвалі від 17 грудня 2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася.
Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з'явився.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової-молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.
Встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання "Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Турівка Теофіпольського району Хмельницької області батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області?".
Дана експертиза не проведена у зв'язку з неявкою сторін та дитини, на відбір зразків крові.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул.Докучаєвська, 4).
На вирішення експертизи поставити запитання:
- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Турівка Теофіпольського району Хмельницької області батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області?
Зобов'язати ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_3 , маючи при собі паспорти громадян України, свідоцтво про народження дитини, у визначений експертами час з'явитися до експертної установи для проведення експертизи.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату вартості експертних робіт.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов'язку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи направити копію ухвали, що набрала законної сили .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 03.11.2020 року.
Суддя: