Справа №766/899/18
н/п 2/766/2467/20
про залишення без розгляду частини вимог, залучення третіх осіб, витребування доказів та відкладення підготовчого засідання
13 листопада 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року у зв'язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/899/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.
13.11.2020 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідачів Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; залучення до участі у справі вказаних осіб як третіх осіб у справі, заміни виконавчої служби правонаступником. Розгляд вказаного клопотання просила проводити за її відсутності.
В підготовче засідання сторони не з'явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Подана заява про залишення позову в частині вимог до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.
Суд вважає доцільним залучити в якості третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 55 ЦПК України замінити Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Крім того, представником позивача 19.08.2020 року подавалося клопотання про витребування доказів.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу
Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Замінити Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області правонаступником Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено 02.11.2016 року виконавчий напис за реєстровим №9664.
Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 24 грудня 2020 року о 10-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Ус