Справа №766/4385/19
н/п 1-кп/766/403/20
03 листопада 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2018 року за №12018230040003446, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у тому, що він 20.09.2018 року близько 11-00 год., знаходячись в приміщенні офісу №307, який розташований за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше трьох ударів правою та лівою руками в область обличчя.
Згідно висновку судово-медичного експерта №19/516 від 21.02.2019 року ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лівої брови, синці лоба, перенісся, повік, виникли не менше чим від трьох травматичних дій тупих предметів, не виключено 20.09.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Потерпілий ОСОБА_5 пред'явив цивільний позов про відшкодування завданої йому моральної шкоди, визначивши її в розмірі 50 00 грн. (а.с. 34-35).
Представник потерпілого заявив клопотання про призначення судово - психологічної експертизи з метою визначення грошового еквіваленту завданої потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди. На обґрунтування клопотання зазначив про те, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілий переніс психологічну травму, пов'язану з заподіянням йому тілесних ушкоджень, що супроводжувалося значним фізичним болем, емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє життя та здоров'я. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий лікувався, був непрацездатним, що потягло за собою погіршені можливості отримання прибутків та призводило до зниження добробуту особи. В період лікування почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування, потребував зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувався як джерело клопоту та обмежень для родичів. Дотепер продовжуються проблеми зі здоров'ям у вигляді періодичних болів, обмеження фізичної активності. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість у собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілий досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації. Крім того, внаслідок цих обставин, а також подальших дій обвинуваченого, який вимагав від потерпілого, щоб останній розлучився зі своєю дружиною, в родині потерпілого почалися непорозуміння, сварки, що призвело до фактичного розлучення між потерпілим та його дружиною. Цей факт також негативно впливає на психічний стан неповнолітньої доньки потерпілого, 2011 р.н., яка не розуміє, чому її батько та матір проживають окремо.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання представника потерпілого не заперечив.
Захисник та обвинувачений при вирішенні клопотання представника потерпілого поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши викладені в клопотанні представника потерпілого доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Підстави проведення експертизи визначені у ч. 1 ст. 242 КПК України, за положеннями якої експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу обставин заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень розповів про те, що на час інкримінованих обвинуваченому подій мав дружину. 20.09.2018 року близько 11-00 год. до нього на роботу прийшов обвинувачений та почав вимагати, щоб він розлучився зі своєю дружиною. Він відповів йому, що це питання, яке має вирішуватися між ним та його дружиною і стосунку до нього обвинувачений не має та попросив його покинути приміщення, де знаходилося його робоче місце, після чого обвинувачений наніс йому удар рукою в обличчя в область правої щелепи. Після цього він нахилився, а обвинувачений продовжив наносити йому удари руками в потилицю (два - три). Останній удар обвинувачений наніс йому рукою в лобову частину між очей, в тій частині відбулося розсічення шкіри та текла кров. Він спробував вийти з приміщення та отримав ще два удари від обвинуваченого руками в щелепи. Після нанесених йому обвинувачених ударів мав на обличчі синці.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні розповіла про те, що потерпілий - орендар у її приміщенні. У день інкримінованих обвинуваченому дій їй повідомили, що на робочому місці потерпілого відбувається конфлікт, вона пішла до кабінету, де працював потерпілий, звідти вийшов обвинувачений, який потирав руки. В кабінеті бачила потерпілого з розбитою бровою, з якої текла кров, у зв'язку з чим була викликана швидка допомога. Охарактеризувала потерпілого як спокійну, врівноважену людину. Потерпілий повідомив їй про те, що конфлікт між ним та обвинуваченим стався через його сімейні обставини, обвинувачений прийшов до нього з'ясовувати стосунки з приводу цього.
Враховуючи, що на сьогоднішній день розроблені та затверджені відповідні методики щодо проведення експертизи для визначення розміру завданої моральної шкоди, на проведенні такої експертизи наполягає представник потерпілого та потерпілий, з метою обґрунтованого вирішення пред'явленого позову, суд вважає за необхідне заявлене клопотання з цього питання задовольнити.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 101, 242,369,376, 503, 509 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2018 року за №12018230040003446, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово - психологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам ДУ "Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України".
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи була завдана потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральна шкода в результаті вчинених відносно нього ОСОБА_7 дій, описаних у цій ухвалі, та який її грошовий еквівалент?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до ДУ "Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України" матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1