Справа №766/7552/20
н/п 6/766/628/20
щодо питання про відстрочення виконання рішення суду
13 листопада 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" про розстрочку виконання судового рішення,-
18.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про розстрочку виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/7552/20, у якій просила розстрочити виконання рішення до 01.01.2025 року рівними частинами по 500,00 грн. щомісяця.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" та стягнуто з неї заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 23361,04 грн. та 2102,00 грн. судового збору. Вказує, що є пенсіонеркою, ніде не працює, єдиним джерелом прибутку є пенсія за віком, яка на початку року була 2000,00 грн., а станом на подання заяви 2100,00 грн., інших видів доходу окрім пенсії не має. оскільки вона людина похилого віку, потребує постійного лікування та витрат на медикаменти, її пенсії не вистачає для задоволення навіть мінімальних потреб, в зв'язку з чим просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки не має змоги виконати рішення одразу в повному обсязі, щоб це не ускладнило її майновий стан.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2020 року заява прийнята в провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не з'явилися, заявником подано заяву про розгляд справи за відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2017 року по лютий 2020 року в розмірі 23361 грн. 04 коп. та судові витрати 2102,00 грн.
Станом на час розгляду заяви позивачем виконавчий лист для примусового виконання не отримувався.
Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
За ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Заявниця отримує пенсію, наявність інших доходів при розгляді справи не встановлено. В той же час, суд приймає до уваги, що розстрочка за ч. 5 ст. 435 ЦПК України може бути встановлена лише до 01.08.2021 року, тобто на 7 місяців, сума заборгованості 23361,04 грн., тобто щомісячна сума повинна бути більша ніж 3337,29 грн., що є більшим ніж пенсія позивачки, а тому за наведених нею підстав розстрочка по 500 грн. на місяць є неможливою з огляду на викладене вище.
Крім того, з моменту набранням рішення законної сили позивачем виконавчий лист для примусового виконання не отримувався та у відділ державної виконавчої служби не пред'являвся.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.
Судові витрати відсутні.
Ухвала складена в повному обсязі 13 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 435, 353 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" про розстрочку виконання судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. В. Ус