Провадження №3/331/1737/2020
ЄУН 331/4219/20
13 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392859 від 01.11.2020 року, що надійшла з Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТОВ РУШ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392859 від 01.11.2020 року - 01.11.2020 оку о 10-05 годині по автодорозі К.Дніпровська-Каховка на 38 км+100 м керуючи транспортним засобом DAF CF85.410 державний номерний знак НОМЕР_1 не здійснив маневрування, а саме здійснив виїзд на зустрічну смугу не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху України. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі у графі «до протоколу додаються» зазначено, що додаються матеріали ДТП та відео з реєстратора. Однак, відеодиску до справи не додано.
Приписами ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до положень частини першої ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.Згідно даних, зазначених у протоколі, місцем вчинення адмінсатртивного правопорушення є автодорога К.Дніпровська - Каховка на 38 км+100 м., що територіально не відноситься до територіальноої юрисдикції
Також судом було встановлено, що ОСОБА_1 , як вказано в протоколі, проживає за адресою АДРЕСА_2 . В графі «розгляд адміністратиної справи відбудеться» вказано «Шевченківський районний суд м. Запоріжжя», також згідно супровідного листа вищевказану спарву направлено «Голові Запорізького районного суду», що також дає суду підстави вважати, що матеріали адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли помилково.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Відповідно до положень п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України 11.06.2004 Роз'яснити судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, направлені до суду із порушенням вимог територіальної підсудності, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392859 від 01.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - для належного оформлення і направлення до суду згідно територіальної юрисдикції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Кольц