Справа №: 310/7843/20
3/310/3829/20
Іменем України
10 листопада 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину «Аріель» ПП ОСОБА_2 ,
за ст.44-3 КУпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 285276 від 22.10.2020 року, який був складений поліцейським Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Терещенко П.Є., було встановлено, що 22.10.2020р. о 14-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала обслуговування клієнтів без вдягнутого засобу індивідуального захисту (маски), чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 27.07.2020р., відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що зняла маску оскільки покупців в магазині не було. Коли зайшли люди, вона одразу одягла маску.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 285, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь