308/9945/20
12.11.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм рейсового автобусу в ПП «КАЛЛМІ» (с.Бориничі, Львіської області), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,
З протоколу про порушення митних правил №1372/30500/20 встановлено, що 30.06.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби від митних органів Угорщини, на запит від 11.03.2020 року №77.08-1/7.7-20/27/1338, отримано лист-відповідь від 24.06.2020 року №VF2506921675/2020 NAV KI, щодо виявлення митними органами Угорщини 06.02.2020 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів.
Вищезазначеним листом Закарпатську митницю Держмитслужби проінформовано про те, що 06 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв. центрального європейського часу в пункту пропуску «Захонь», прибув автобус марки «SETRA S417 HDH» з реєстраційний номерним знаком « НОМЕР_2 », який переміщувався згідно з графіком маршруту, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В автобусі слідували ще двоє водіїв та 20 пасажирів. Всіма було заявлено для митного контролю по 2 пачки (40шт.) цигарок. При проведенні поглибленого митного огляду, який проводився на підставі діючих вимог митного законодавства Європейського Союзу, над кондиціонером повітря у пустотілому просторі транспортного засобу були виявлені цигарки загальною кількістю 913 пачок. Право власності на виявлені цигарки заявили водії ОСОБА_3 на 330 пачок, ОСОБА_4 на 320 пачок та ОСОБА_2 на 263 пачки цигарок марки «Winston Classik» з акцизними марками України.
На вищевказаних трьох громадян було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Виявлені цигарки були вилучені в рамках адміністративного провадження. На адресу компетентного органу розслідування Прикордонним відділенням «Захонь» направлено повідомлення про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянами, зокрема ОСОБА_2 .
В ході проведення перевірочних заходів, в тому числі з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 06.02.2020 року о 07 год. 31 хв. за київським часом в зону митного контролю поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «Виїзд з України» пасажирського напрямку прибув автобус реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 . В якості пасажирів в даному автобусі слідували ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_4 .
Після проходження митного контролю 06.02.2020 р. о 07 год. 55 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку пункту пропуску «Захонь».
Згідно звіту про оцінку (експертного висновку) від 30.07.2020 р. №204-07-220 станом на 06.02.2020 р. вартість сигарет марки «Winston Classik» з акцизними марками України в загальній кількості 263 пачки на митній території України становила 12726,57 грн.
На офіційний виклик для прибуття в Закарпатську митницю Держмитслужби з метою з'ясування всіх обставин та надання пояснень, водій ОСОБА_1 не прибув.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.
Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 посадовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби кваліфіковані за частиною 1статті 483Митного кодексу України.
У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. України ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КупАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
З урахуванням вимогст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно дост.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Отже, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозиція ч.1 ст.483Митного кодексуУкраїни визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
З об'єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1ст. 483МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.
Суб'єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст.483МК України характеризується умислом.
Згідно з ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, №1372/30500/20 встановлено, що 30.06.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби від митних органів Угорщини, на запит від 11.03.2020 року №77.08-1/7.7-20/27/1338, отриманий лист-відповідь від 24.06.2020 року №VF2506921675/2020 NAV KI, щодо виявлення митними органами Угорщини 06.02.2020 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів.
Вищезазначеним листом Закарпатську митницю Держмитслужби проінформовано про те, що 06 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв. центрального європейського часу в пункту пропуску «Захонь», прибув автобус марки «SETRA S417 HDH» з реєстраційний номерним знаком « НОМЕР_2 », який переміщувався згідно з графіком маршруту, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В автобусі слідували ще двоє водіїв та 20 пасажирів. Всіма було заявлено для митного контролю по 2 пачки (40шт.) цигарок. При проведенні поглибленого митного огляду, який проводився на підставі діючих вимог митного законодавства Європейського Союзу, над кондиціонером повітря у пустотілому просторі транспортного засобу були виявлені цигарки загальною кількістю 913 пачок. Право власності на виявлені цигарки заявили водії ОСОБА_3 на 330 пачок, ОСОБА_4 на 320 пачок та ОСОБА_2 на 263 пачки цигарок марки «Winston Classik» з акцизними марками України.
В ході проведення перевірочних заходів, в тому числі з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 06.02.2020 року о 07 год. 31 хв. за київським часом в зону митного контролю поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «Виїзд з України» пасажирського напрямку прибув автобус реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 . В якості пасажирів в даному автобусі слідували ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_4 .
Після проходження митного контролю 06.02.2020 р. о 07 год. 55 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку пункту пропуску «Захонь».
Згідно звіту про оцінку (експертного висновку) від 30.07.2020 р. №204-07-220 станом на 06.02.2020 р. вартість сигарет марки «Winston Classik» з акцизними марками України в загальній кількості 263 пачки на митній території України становила 12726,57 грн.
На офіційний виклик для прибуття в Закарпатську митницю Держмитслужби з метою з'ясування всіх обставин та надання пояснень, водій ОСОБА_1 не прибув.
Згідно п.53 ч.1ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).
Вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1372/30500/20 від 03.09.2020 року, листом УЗПМП митниці №7.7-20-05/19/8323 від 03.09.2020 р., копією доповідної записки начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Б.Яворського від 03.07.2020р, копією листа Закарпатської митниці Держмитслужби №7.7-08-1/7-7-20/27/1338 від 11.03.2020, відповіддю митних органів Угорщини №VF2506921675/2020 NAV KI та фотоматеріалами прихованих сигарет, доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР№1 УЗПМП О.Правди від 03.09.2020, Витягом з бази даних АСМО «Інспектор» від 08.09.2020, висновком експерта №204-07-220 від 30.07.2020, а також іншими матеріалами справи.
У відповідності до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Виходячи з наведеного, до гр. України ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.
Згідно з положенням ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суд
Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12726,57 (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 57 коп. з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Winston Classik» з акцизними марками України в кількості 263 пачок.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник