303/5032/20
02.11.2020 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
01 вересня 2020 року, о 23 год. 40 хв., в м. Ужгород по вул. Корятовича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» в присутності двох свідків, результат огляду 0,43 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, зазначив, що алкогольні напої протягом дня не вживав, однак вживав у ніч з 31.08.2020 на 01.09.2020 до другої години ночі, оскільки святкував із друзями свій день народження. До лікаря в наркодиспансер на освідчення, для спростування стану алкогольного сп"яніння, не звертався.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299861 від 02.09.2020, результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,43%, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними у матеріалах справи, поясненнями самого правопорушника наданими ним у судовому засіданні, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Суддя, при ухваленні рішення бере до уваги постанову серії ЕАМ №3070705 від 02.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Що стосується пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, то суд ставиться до таких критично та вважає, що такі надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовані матеріалами справи.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.251,283-285,287-294 КУпАП,суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя: О.А. Придачук