Справа № 307/2790/20
Провадження № 2-з/307/47/20
10 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи Вонігівська сільська рада, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи Вонігівська сільська рада, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити уповноваженому органу з питань реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь-яких осіб за адресою предмета іпотеки, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що в порушення умов договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний: не прописувати (не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території (площі) предмета іпотеки, без попередньо отриманої на те письмової згоди іпотекодержателя. В порушення умов договору іпотеки відповідач ОСОБА_5 зареєстрував у домоволодінні осіб, що є предметом іпотеки, а саме домоволодінні АДРЕСА_2 , чим порушив норми іпотечного договору. На момент видачі кредиту, за адресою місцезнаходження іпотеки АДРЕСА_2 у предметі іпотеки ніхто не був прописаний та не проживав, в тому числі і малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Вонігівської сільської ради за №722 від 01.06.2007 року. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, то реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦПК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав позивача як іпотекодержателя. Вказані протиправні дії відповідача суттєво ускладнили ТОВ «ОТП Факторинг Україна» можливість здійснення свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Враховуючи вищевикладене у позивача є обгрунтовані обставини щодо можливих повторних дій з боку відповідача про надання іншим особам дозволу на реєстрацію в іпотечній квартирі без отримання згоди ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що в свою чергу змусить позивача знову звертатись з аналогічним позовом вже до інших відповідачів.
Просить заборонити уповноваженому органу з питань реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування, будь-яких осіб за адресою предмету іпотеки, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 .
Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.1 п.1-10 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).
Крім того, згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Європейський суд з прав людини вказував, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v.UKRAINE, №30856/03, параграф 41,від 02 грудня 2010 року).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує реальна загроза неможливості ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом заборони уповноваженому органу з питань реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування, будь-яких осіб за адресою предмету іпотеки, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 до закінчення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи Вонігівська сільська рада, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку.
Керуючись ст.ст. 150-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити уповноваженому органу з питань реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування, будь-яких осіб за адресою предмету іпотеки, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 до закінчення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи Вонігівська сільська рада, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку.
Копію ухвали надіслати для виконання Вонігівській сільській раді Тячівського району та учасникам справи для відому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Головуючий: В.І. Бобрушко