Ухвала
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 204/7024/19
провадження №61-13363ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,
розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якій просив стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду у розмірі 2 000 000, 00 грн, а також витрати на професійну правову допомогу.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року вирішено питання стосовно судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України задоволено частково.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року змінено в частині порядку виплати моральної шкоди.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через ДКС України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн.
В іншій частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 рок відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року. Витребувано справу № 204/7024/19 з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, зазначення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 07 жовтня 2020 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову було отримано 25 серпня 2020 року, про що надає відповідні докази.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на неправильне застосування судами норма матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 199/6713/14-ц, провадження № 61-18697св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Посилання заявника на неврахування судами правового висновку, викладеного в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не можуть бути враховані в якості підстави касаційного оскарження, оскільки не відповідають вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
З огляду на значний розмір суми стягнення, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Задовольнити клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян