Ухвала
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 438/257/13
провадження № 61-15837ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада
2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня
2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Заяць Олеся Володимирівна, ОСОБА_2 , на постанову про накладення штрафу від 11 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 53862128 від 28 квітня 2017 року,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу
від 11 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 53862128
від 28 квітня 2017 року; визнати незаконною та протиправною дію державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області (далі - Бориславського МВ ДВС ГТУЮ у Львівської області) Заяць О. В. у виконавчому провадженні № 53862128 від 28 квітня 2017 року, яка полягає у накладенні на ОСОБА_1 штрафу у розмірі
60 285,85 грн за несплату заборгованості по аліментах протягом 6 років у виконавчому провадженні № 53862128 від 28 квітня 2017 року; визнати незаконною та скасувати постанову від 11 вересня 2019 року державного виконавця Бориславського МВ ДВС ГТУЮ у Львівської області Заяць О. В. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 60 285,85 грн за несплату заборгованості по аліментах протягом 6 років у виконавчому провадженні № 53862128 від 28 квітня 2017 року.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року залишено без змін.
24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області
від 22 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 06 серпня 2020 року.
У касаційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 простою кореспонденцією 25 вересня 2020 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті поштового відправлення та супровідним листом суду
від 15 вересня 2020 року, копії яких додані до касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області
від 22 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду
від 06 серпня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада
2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 серпня
2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області
№ 438/257/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Заяць Олеся Володимирівна, ОСОБА_2 , на постанову про накладення штрафу від 11 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 53862128 від 28 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун