Ухвала
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 121/1488/13-ц
провадження № 61-23932св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ;
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - управління Держземагенства у м. Ялта Автономної Республіки Крим;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня
2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 09 грудня 2013 року,
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - управління Держземагенства у м. Ялта Автономної Республіки Крим, про виділ частки земельної ділянки в натурі.
Не погодившись з позовом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 09 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Припинено право спільної сумісної власності між співвласниками
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0774 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 . Поділено вказану земельну ділянку між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частки кожному. Виділено ОСОБА_1 із спільної сумісної власності 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0258 га із земельної ділянки площею 0,0774 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до державного акта серії ЯЛ № 482547, визначену згідно додатку № 5, до висновку будівельно-технічної експертизі № 54 від 14 червня
2013 року. Виділено ОСОБА_2 з спільної сумісної власності 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0258 га із земельної ділянки площею 0,0774 га, розташованої за вищевказаною адресою, відповідно до державного акта серії ЯЛ № 482548, визначену згідно додатку № 5, до висновку
будівельно-технічної експертизі № 54 від 14 червня 2013 року. Виділено ОСОБА_3 з спільної сумісної власності 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0258 га із земельної ділянки площею 0,0774 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до державного акта серії ЯЛ № 482546, визначену згідно додатку № 5, до висновку будівельно-технічної експертизі № 54
від 14 червня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено, абзаци 2, 3, 4 та 7 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції. Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено. Припинено право спільної сумісної власності між співвласниками ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0774 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Поділено вказану земельну ділянку між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по
1/3 частки кожному. Виділено ОСОБА_4 із спільної сумісної власності 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0258 га із земельної ділянки площею 0,0774 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до державного акта ЯЛ № 482546, визначену згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54 від 14 червня 2013 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У січні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2014 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито, з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим витребувано цивільну справу № 121/1488/13-ц.
Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, незважаючи на численні нагадування, у зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України
у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку
з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
У зв'язку з наведеним, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року направлено до Апеляційного суду
м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23932ск18 у справі № 121/1488/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - управління Держземагенства у м. Ялта Автономної Республіки Крим, про виділ частки земельної ділянки в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - управління Держземагенства у м. Ялта Автономної Республіки Крим, про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - управління Держземагенства у м. Ялта Автономної Республіки Крим, про виділ частки земельної ділянки в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - управління Держземагенства у м. Ялта Автономної Республіки Крим, про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки визначено Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня
2019 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 121/1488/13-ц, а саме: встановлено зміст відновленого рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня
2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 09 грудня 2013 року.
Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.
Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у справі
№ 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).
За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і неможливий розгляд касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - управління Держземагентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про виділ частки земельної ділянки в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - управління Держземагентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки, закрити.
Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович