13 листопада 2020 року
Київ
справа №240/10799/19
адміністративне провадження №К/9901/21961/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДПС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
27.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДПС надіслало платіжне доручення від 20.10.2020 № 1613 про сплату судового збору в розмірі 34 957,03 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм частини першої статті 281, частини першої статті 289 МК України; частини першої статті 29 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014; статті 26 Протоколу № 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» (в редакції до 21.11.2018) у подібних правовідносинах.
Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.
Витребувати матеріали справи з Житомирського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду