13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 640/22585/19
адміністративне провадження № К/9901/24515/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року в справі №640/22585/19 за позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафів,
Пенсійний фонд України (далі - ПФ України) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просив:
- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. (далі - державний виконавець) щодо прийняття постанов від 08 жовтня 2019 про накладення на ПФ України штрафу в розмірі 5100,00 грн та від 13 листопада 2019 року в розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні №60078564;
- скасувати постанови державного виконавця від 08 жовтня 2019 року про накладення на ПФ України штрафу в розмірі 5100,00 грн та від 13 листопада 2019 в розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні №60078564.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року повернуто скаржнику.
27 вересня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року в справі №640/22585/19.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновлено цей строк; відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеної у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору і надіслання належних доказів на підтвердження його сплати, або документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2019 рік.
На виконання вимог ухвали Суду ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просить звільнити від сплати судового збору. Указує на те, що його скрутний майновий стан не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору. При цьому зазначає, що ПФ України має перед ним заборгованість по заробітній платі.
На підтвердження вказаних фактів скаржником долучено електронні витяги з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік (згідно запиту в електронному вигляді від 18 жовтня 2020 року), а також за 2020 рік (згідно запиту в електронному вигляді від 18 жовтня 2020 року).
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд ураховує, що Законом України «Про судовий збір» визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Розмір належного до сплати за подання цієї касаційної скарги судового збору відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" і Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" становить 2102 грн.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на запит в електронному вигляді від 18 жовтня 2020 року дохід скаржника за 2019 рік становить 44760,32 грн, а 5% від цієї суми становить 2238,02 грн.
Отже, сума судового збору, яку необхідно сплати за подання касаційної скарги, не перевищує 5 % річного доходу скаржника за 2019 рік.
Суд також звертає увагу, що предмет позову в цій справі стосується дій та постанов державного виконавця, а не захисту трудових прав позивача, на чому наполягає останній.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року в справі №640/22585/19 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко