Ухвала від 12.11.2020 по справі 640/9593/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Київ

справа № 640/9593/20

адміністративне провадження № К/9901/27584/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі № 640/9593/20 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" до Дніпровської міської ради, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Дніпротехекологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради (далі - скаржник), направлена до суду поштою 21.10.2020.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що постанова суду апеляційної інстанції отримана 28.09.2020, а тому вважає, що строк на касаційне провадження у цій справі пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку підтверджуються доданими до касаційної скарги матеріалами, касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень визначено неправильне застосування судами положень статей 150 та 151 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 про забезпечення позову у справі № 640/9593/20.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/9593/20.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко

Попередній документ
92841947
Наступний документ
92841949
Інформація про рішення:
№ рішення: 92841948
№ справи: 640/9593/20
Дата рішення: 12.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2020)
Дата надходження: 26.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.08.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.08.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.09.2020 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.11.2020 13:56 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.09.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
13.09.2021 10:30 Касаційний адміністративний суд
20.09.2021 10:30 Касаційний адміністративний суд
17.01.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГІМОН М М
СОБКІВ Я М
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГІМОН М М
ЛІТВІНОВА А В
ЛІТВІНОВА А В
СОБКІВ Я М
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпротехекологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпротехнологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Дніпротехекологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Дніпровська міська рада
Дніпровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Дніпропетровська міська рада
Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар"
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ГЛУЩЕНКО Я Б
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
УСЕНКО Є А
ЧЕРПІЦЬКА Л Т
ШАРАПА В М
ЯКОВЕНКО М М