просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
13 листопада 2020 року м.Харків Справа № 913/619/20
Провадження №33/913/619/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські технології будівництва», вул. Донецька, 98, с. Шипилівка, Попаснянський р-н, Луганська область, 93311
про стягнення 2 086 430 грн 00 коп.
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські технології будівництва» про стягнення 2 086 430 грн 00 коп. з яких: штраф у розмірі 1 043 215 грн 00 коп. та пені у розмірі 1 043 215 грн 00 коп.
На обгрунтування заявлених позовних вимог останній зазначає, що Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 19.07.2019 № 49-р/тк, яким визнано, що ТОВ «Українські технології будівництва» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «код ДК021:2015 - 50220000-3» Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов'язаного обладнання та супутні послуги», проведену регіональною філією «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 1 043 215 грн 00 коп. Копія рішення від 19.07.2019 № 49-р/тк надіслана із супровідним листом комітету від 07.08.2019 №143-29/01-10087 та отримана відповідачем 20.08.2019. Отже, строк сплати штрафу, накладеного рішенням від 19.07.2019 49-р/тк, враховуючи положення ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», закінчився 21.10.2019.
Відповідач оскаржив рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.07.2019 № 49-р/тк до Господарського суду міста Києва. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду) у справі №910/13194/19 ТОВ «Українські технології будівництва» в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Станом на день подання позовної заяви позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу у сумі 1 043 215 грн 00 коп., накладеного рішенням від 19.07.2019 № 49-р/тк. У зв'язку з чим, на підставі ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивачем нараховано пеню у розмірі 1 043 215 грн 00 коп. за період з 05.12.2019 по 23.01.2020 та з 14.05.2020 по 30.10.2020.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відтак, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно з частинами першої та п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень п.5 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.
За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 232, 233-234, п.5 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.
Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Драгнєвіч