ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення зустрічного позову
м. Київ
13.11.2020Справа №910/14759/20
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 1; ідентифікаційний код 20022334) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" (04202, м. Київ, вул. Кондратюка Юрія, буд. 5; ідентифікаційний код 43065369) про зобов'язання вчинити певні дії,
у справі №910/14759/20
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"
про зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2020 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія", в якому просить суд зобов'язати відповідачів передати позивачу: 1) технічний паспорт на буд. 5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві; 2) паспорт об'єкта (буд. 5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві), складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва; 3) план земельної ділянки, на якій розташований буд. 5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві; 4) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок №5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" вказує, що відповідач-1, як балансоутримувач багатоквартирного будинку №5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві, та відповідач-2, як особа, що здійснювала управління вказаним багатоквартирним будинком до створення об'єднання, в порушення вимог законодавства протиправно ухиляються від передання створеному об'єднанню співвласників вказаного будинку зазначеної технічної документації щодо будинку, яка є необхідною для здійснення утримання та експлуатації будинку.
У змісті позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" навело попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 500,00 грн., а також очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги з розрахунку 3 000,00 грн. за участь адвоката у одному судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 відкрито провадження у справі №910/14759/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 22.10.2020.
21.10.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшла заява про продовження процесуального строку на підготовку відповідачем-1 відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у відповідачів відомості чи передавалися технічний паспорт на будинок №5 по вул. Кондратюка у м. Києві, паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок від ПАТ "Енергополь-Україна" до ТОВ "Київська комунальна компанія", в разі передачі - надати копію підтверджуючого документу; встановлено відповідачам строк для виконання ухвали про витребування доказів до - початку наступного підготовчого засідання; роз'яснено відповідачам наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів; задоволено клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву та продовжено відповідачу-1 строк для подачі відзиву до - початку наступного підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 10.11.2020.
26.10.2020 засобами поштового зв'язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на підготовку відповідачем-2 відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.
06.11.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Також 06.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" було подано відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому відповідач-2 вказує, що ним було передано Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "К5" наявну у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" документацію за актом від 12.05.2020. При цьому, повного обсягу технічної та проектної документації на спірний будинок ПАТ "Енергополь-Україна", як балансоутримувачем спірного будинку, ТОВ "Київська комунальна компанія" не передавалось, зокрема, не передавались документи, щодо яких виник даний спір. У зв'язку з наведеним, відповідач-2 вказує, що вимоги позивача до ТОВ "Київська комунальна компанія" є необґрунтованими. До свого відзиву відповідачем-2 було долучено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.
10.11.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшов відзив на позов, зустрічна позовна заява та клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У своєму відзиві відповідач-1 вказує, що технічний паспорт на буд. 5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві був ним переданий відповідачу-2 для виконання функцій управителя будинку. Щодо паспорту об'єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва, то відповідач-1 вказує, що такий паспорт не складався та обов'язок із його складання ще не наступив з огляду на п. 5 Порядку обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №257 від 12.04.2017. Щодо плану земельної ділянки, на якому розміщений будинок 5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві, то відповідач-1 вказує, що наразі будівництво комплексу на спірній земельній ділянці триває та лише після завершення будівництва комплексу спірна земельна ділянка буде розподілена, що створить можливість для виготовлення плану на земельну ділянку під спірним будинком. В той же час, акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок не може бути наданий ПАТ "Енергополь-Україна", оскільки останнє не є стороною такого акту.
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 постановлено вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви в порядку письмового провадження; повторно витребувано у відповідачів копії підтверджуючих документів про передачу технічної документації від ПАТ "Енергополь-Україна" до ТОВ "Київська комунальна компанія"; встановлено відповідачам строк для виконання ухвали про витребування доказів - до початку наступного підготовчого засідання; роз'яснено відповідачам наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів; відкладено підготовче засідання на 26.11.2020.
Розглянувши в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про зобов'язання вчинити дії, суд встановив наступне.
Так, у своїй зустрічній позовній заяві Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" просить суд зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" надати позивачу за зустрічним позовом допуск до технічного приміщення ВРП 3.4 в будинку 5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" вказує, що на виконання припису Держенергонагляду у позивача за зустрічним позовом наявний обов'язок проведення у приміщенні ВРП 3.4 в будинку 5 по вул. Юрія Кондратюка в м. Києві монтажу електрообладнання та мереж щодо електропостачання нежитлових приміщень, однак посадовими особами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" створюються перешкоди у доступі до вказаного приміщення.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
З наведеної норми господарського процесуального закону вбачається, що необхідною умовою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним є взаємопов'язаність даних позовів, зокрема, виникнення спорів за такими позовами з одних правовідносин.
Спір у справі за первісним позовом виник у зв'язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачами передбаченого Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов'язку з передання новоствореному об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку документації, необхідної для обслуговування та утримання спірного будинку. Тобто, правовідносини у даному спорі виникають у сфері створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, а відтак регулюються Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
В той же час, спір у справі за зустрічним позовом виник у зв'язку з твердженнями позивача за зустрічним позовом про вчинення відповідачем перешкод у користуванні належним Приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна" майном, тобто стосується захисту права власності, а отже правовідносини сторін підпадають під правове регулювання Глави 29 Цивільного кодексу України.
Таким чином, спори за вказаними позовами виникли із різних за своїм характером правовідносин та обґрунтовані різними обставинами та правовими підставами, а отже не можуть бути визнані судом взаємопов'язаними.
Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відтак, оскільки суд прийшов до висновку, що зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, тобто при зверненні із даним зустрічним позовом має місце порушення ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, то зустрічний позов підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна".
Суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", що повернення зустрічної позовної заяви не виключає можливості звернення до господарського суду із даним позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про зобов'язання вчинити дії в загальному порядку у відповідності до ст. 171 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 172, 173, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити прийнятті та повернути Приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна" зустрічний позов до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.11.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.
Суддя Р.В. Бойко