ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.11.2020Справа № 910/12252/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/12252/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"
про стягнення 47 759,75 грн
Без виклику представників сторін
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення 47 759,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару за Договором поставки №020219-04/1г від 05.02.2019, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 45 881,49 грн.
В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1 335,50 грн - пені, 523,34 грн - 3 % річних, 19,42 грн - інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі №910/12252/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
05.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (покупець) укладено Договір поставки №050219-04/1 від 05.02.2019 з урахуванням протоколу розбіжностей до договору поставки (далі - Договір).
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що постачальник зобов'язався передавати у власність покупця товар, у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.
Згідно з п. 1.2. Договору поставка товару здійснюється на підставі накладної (их) на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного Договору.
Пунктом 1.3. Договору визначено, що загальна вартість даного Договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного Договору.
Згідно з п.4.3. Договору передача товару постачальником і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості, іншим характеристика і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної.
Відповідно до п.5.4. Договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця протягом 35 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.
Судом встановлено, що позивачем за період з лютого 2019 по травень поставлено відповідачу товар згідно долучених до матеріалів видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, який був частково оплачений відповідачем, в зв'язку з чим неоплаченим залишився товар на суму 45 881,49 грн.
Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Доказів того, що відповідач здійснив оплату поставленого товару в повному обсязі матеріали справи не містять, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в заявленому позивачем розмірі 45 881,49 грн.
В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1 335,50 грн - пеню за загальний період з 13.02.2020 по 17.08.2020, 523,34 грн - 3 % річних за загальний період з 13.02.2020 по 17.08.2020 та 19,42 грн - інфляційні втрати за загальний період з 20.03.2020 по 17.05.2020.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 523,34 грн та інфляційних втрат в розмірі 19,42 грн.
Відповідно до п.8.2.1. Договору за порушення термінів розрахунків, передбачених п.5.4. даного договору, покупець сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування.
Судом перевірено розрахунок пені, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1 335,50 грн.
Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, буд.19/3, корпус 2, кабінет 33, код ЄДРПОУ 32650231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м.Київ, вул.Куренівська, 2-Б, код ЄДРПОУ 25394112) 45 881 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн 49 коп - суму основного боргу, 523 (п'ятсот двадцять три) грн 34 коп - 3 % річних, 1335 (тисячу триста тридцять п'ять) грн 50 коп - пеню, 19 (дев'ятнадцять) грн 42 коп - інфляційні втрати та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Шкурдова Л.М.
Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його суду апеляційної інстанції.