Справа № 755/10319/20
"11" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., вивчивши позовну заяву в новій редакції, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», третя особа Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лобода І.В. з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд:
-визнати дії ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» щодо перестановки (перегрупування) працівників та переведення на вакантні посади у новостворені підрозділи згідно наказу ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» від 31 січня 2019 року №29, з 01 лютого 2019 року протиправними;
-визнати дії ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» щодо прийняття на посади працівників, згідно затвердженого наказом ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» від 31 січня 2019 року №29 штатного розпису,
з 01 лютого 2020 року протиправними;
-зобов'язати ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» видати наказ про призначення на посаді заступника директора з продажів ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
04 листопада 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лободою І.В. направлено до суду позовну заяву (нова редакція) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Згідно заявлених в позовній заяві в новій редакції вимог, представник позивача просить суд:
-визнати дії Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» щодо перестановки (перегрупування) працівників та переведення на вакантні посади у новостворені підрозділи згідно наказу ДП «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 31.01.2019 №29, з 01.02.2019 року протиправними в частині порушення прав ОСОБА_1 , визначених п. 5 наказу ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» від 31.01.2019 №29;
-визнати дії Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» щодо прийняття, перестановки (перегрупування) працівників та переведення на вакантні посади працівників, згідно, затвердженого наказом Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 31.01.2019 №29, штатного розпису з 01.02.2020 року протиправними в частині порушення прав ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади заступника директора з продажів Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ»;
-визнати протиправним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» від 22.02.2019 №276к про переведення/призначення на посаду заступника директора з продажів Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» начальника департаменту з питань обліку та реалізації газу Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» ОСОБА_2 ;
-зобов'язати Дочірнє підприємство «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , на посаду заступника директора з продажів Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України».
Суд, вивчивши матеріали поданої позовної заяви (нова редакція) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та матеріали справи, приходить до наступного.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Отже, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Статтею 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов'язки сторін, згідно яких, серед іншого, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру, що містить кількісні показники (стягнення коштів тощо). Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення кількості вимог, то фактично йдеться про подання іншого позову.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову, як і доповнення позову новою (додатковою) позовною вимогою, не допускається.
Чинним цивільним процесуальним законом не передбачено також подання позову в новій редакції.
Згідно правової позиції викладена в постановах Верховного Суду від 10 грудня
2019 року у справі №923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Крім того, в постанові Верховного суду від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19 викладено наступну правову.
Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Однак, таке об'єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.
Можливість об'єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частина перша статті 188 ЦПК України містить положення ідентичні положенням частини першої статті 173 ГПК України.
Відтак доповнення позову новою (додатковою) позовною вимогою, одночасна зміна як предмету так і підстав позову не допускається.
Проте, позовна заява в новій редакції фактично містить додаткову самостійну вимогу немайнового характеру - про визнати протиправним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» від 22.02.2019 №276к.
Крім того, в поданій позовній заяві в новій редакції фактично змінено не лише предмет за рештою позовних вимог, а й доповнені підстави позову, що виходячи з конструкції ч.3 ст.49 ЦПК України, також не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає визначених законом підстав для прийняття позовної заяви (нова редакція).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 10, 12, 13, 14, 49, 175, 188, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -
У прийнятті позовної заяви в новій редакції, поданій в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», третя особа Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: