Справа № 755/14280/20
"09" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23 вересня 2020 року близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.
Крім того, 10 вересня 2020 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме без поважної на те причини не прибув на реєстрацію до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила та обмеження винесені йому під особистий підпис.
Крім того, 03 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені судом.
Крім того, 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду не прибув на реєстрацію до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, по адміністративному нагляду, чим порушив вставлені судом обмеження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.
Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Як вбачається з даних, що містяться у довідці про звільнення, 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 був звільнений з ДУ «Бучанська ВК (№85)» по відбуттю покарання.
Як вбачається з даних, що містяться у ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на два роки та встановлено обмеження: заборонено залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив; чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до органів поліції; заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
Крім того, ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва від 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 встановлено додаткові обмеження адміністративного нагляду, а саме: змінено діючі обмеження в пункті «3» з'являтися на реєстрацію по нагляду з 09 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 1, 2, 3, 4 четвер щомісяця. Встановлено ОСОБА_1 додаткове обмеження, а саме: 5) з'являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя