Ухвала від 11.11.2020 по справі 904/8484/16

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.11.2020м. ДніпроСправа № 904/8484/16

за заявою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровського суду від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К" у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від ПрАТ "Профі-Пак": Кириченко О.П.;

від АТ "Мегабанк": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК". Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" в загальній сумі 75939223,93 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Стрижак Ольгу Олександрівну (свідоцтво №1040 від 16.07.13р.).

25.07.2017 ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів у справі № 904/8484/166 з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ “Відродження К” - 13780,00 грн. - перша черга задоволення; 75 939223,93 грн. - четверта черг задоволення.

2. ТОВ “Сервісопторг” - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 589329,99 грн. - четверта черга задоволення.

3. ПАТ “Мегабанк” - 2 756,00 грн. - перша черга задоволення; 16579 294,00 грн. - четверта черга задоволення; 7 583 675,76 - шоста черга задоволення.

4. ТОВ “ТД “Полімер Трейдінг” - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 157 684,68 грн. - четверта черга задоволення; 77 973,51 грн. - шоста черга задоволення.

5. ПАТ “Кредобанк” - 2 756,00 грн. - перша черга задоволення; 9 518,98 грн. - четверта черга задоволення.

6. ТОВ “Равіра” - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 75 986,92 грн. - четверта черга задоволення.

7. ТОВ “Трансмаг” - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5966 354,24 грн. - четверта черга задоволення.

8. ТОВ “Автокомплект” - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5132 600,00 грн. - четверта черга задоволення.

9. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 2 756,00 грн. - перша черга задоволення; 296 605,00 грн. - третя черга задоволення; 49 544,95 грн. - шоста черга задоволення.

10. ПАТ “ОТП Банк” - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5 699694,40 грн. - шоста черга задоволення.

11. ПАТ “ВіЕйБі Банк” - 3 200,00 грн. - перша черга задоволення.

Затвердити реєстр вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника:

- ПАТ “Мегабанк” у розмірі 11 643 126,00 грн.;

-ПАТ “ВіЕйБі Банк” у розмірі 14 902 500,00 грн.

29.09.2020 до господарського суду надійшла заява АТ "Мегабанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровського суду від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К".

Заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 174, 323 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.10.2020 від АТ "Мегабанк" надійшла заява (вх. суду № 48628/20 від 15.10.2020) про усунення недоліків заяви за нововиявленими обставинами, якою кредитор усунув недоліки визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020.

19.10.2020 ухвалою господарського суду прийнято заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровського суду від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К" до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі №904/8484/16 за нововиявленими обставинами. Призначено судове засідання на 11.11.2020 на 11:30. Зобов'язано боржника, розпорядника майном та ТОВ "Відродження К" надати відзив на заяву АТ "МЕГАБАНК" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровського суду від 25.07.2017 у справі №904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К".

28.10.2020 від ТОВ "Відродження К" надійшов відзив (вх.суду № 51052/20 від 28.10.2020) на заяву АТ "Мегабанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі №904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К", в якому ТОВ "Відродження К" просить у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 по справі №904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К" АТ "Мегабанк" - відмовити. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 по справі №90/8484/16 по справі - залишити без змін.

09.11.2020 від ТОВ "Відродження К" надійшли доповнення до відзиву (вх. суду № 52767/20 від 09.11.2020) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі №904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К", в якому ТОВ "Відродження К" просить у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 по справі №904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К" АТ "Мегабанк" - відмовити. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 по справі №90/8484/16 по справі - залишити без змін.

11.11.2020 від представника АТ "Мегабанк" - Дідик С.Є. засобами електронного поштового зв'язку надійшло клопотання (вх. суду № 53275/20 від 11.11.2020) про відкладення розгляду справи та розгляд справи №904/8484/16 в режимі відеоконференції, в якому кредитор просить суд відкласти судове засідання призначене на 11.11.2020 о 11:30 на іншу дату та проводити розгляд справи розгляд справи в режимі відеоконференції, про що постановити відповідну ухвалу. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної справи покласти на Східний апеляційний господарський суд або Ленінський районний суд міста Харкова.

11.11.2020 від представника АТ "Мегабанк" - Дребот Ірини Анатоліївни за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду № 53281/20 від 11.11.2020) про вступ у справу як представника, в якій остання просить суд відкласти судове засідання призначене на 11.11.2020 о 11:30 на іншу дату та проводити розгляд справи розгляд справи в режимі відеоконференції, про що постановити відповідну ухвалу. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної справи покласти на Східний апеляційний господарський суд або Ленінський районний суд міста Харкова.

У судове засідання 11.11.2020 з'явився представник боржника, представники кредиторів у судове засідання не з'явились. При цьому судом враховано клопотання та заяву представників АТ "Мегабанк" про відкладення розгляду справи та її розгляд в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, з метою надання можливості учасникам справи скористатись процесуальними правами, визначеними статями 42 і 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги клопотання та заяву представниківАТ "Мегабанк" про відкладення розгляду справи та її розгляд в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви АТ "Мегабанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровського суду від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів щодо кредитора ТОВ "Відродження К" на 19.11.2020 на 15:45.

Крім того, розглянувши клопотання (вх. суду №53275/20 від 11.11.2020) та заяву (вх. суду № 53281/20 від 11.11.2020) про розгляд справи в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 19.11.2020 о 15:45 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх. суду №53275/20 від 11.11.2020) та заяви (вх. суду № 53281/20 від 11.11.2020) про розгляд справи в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись статтями, 234, 235, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику АТ "Мегабанк" в задоволенні клопотання (вх. суду № 53275/20 від 11.11.2020) в частині клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

2. Відмовити представнику АТ "Мегабану" в задоволенні заяви (вх. суду № 53281/20 від 11.112020) в частині заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Відкласти розгляд заяви за нововиявленими обставинами на 19.11.2020 о 15:45 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-410.

4. Викликати представників учасників справи в судового процесу, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
92839909
Наступний документ
92839911
Інформація про рішення:
№ рішення: 92839910
№ справи: 904/8484/16
Дата рішення: 11.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.06.2025)
Дата надходження: 27.09.2016
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.02.2020 10:00 Касаційний господарський суд
11.02.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2020 15:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2021 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Климов Сергій Леонідович
Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК", 3-я особа без само
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ"
арбітражний керуючий:
А
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Профі - Пак"
Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК"
Приватне АТ "Профі-Пак"
за участю:
Арбітражний круючий Стрижак Ольга Олександрівна
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Арбітражний керуючий Стрижак Ольга Олександрівна
Арбітражний керуючий Татаринова Юлія Вячеславівна
заявник:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
Арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович
Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження К"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження К"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Мегабанк"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
кредитор:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровської області
ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області
Фізична особа-підприємець Дудяк Сергій Володимирович
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Мегабанк"
ПАТ "ОТП Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Соборна державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВІРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімер Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження К"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ