вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення описок
"13" листопада 2020 р. Справа№ 911/1366/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Попікової О.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»
на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2020 (повний текст складено 23.09.20)
у справі № 911/1366/20 (суддя О.О. Рябцева)
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»
про стягнення 174 356,93 грн,-
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.
Однак під час внесення ухвали до автоматизованої системи через збій було допущено описку (технічну помилку), що стосується оскаржуваного рішення, номеру справи, найменування відповідача (заявника апеляційної скарги) та предмета спору.
Зокрема у вступній частині ухвали вказано таке: «Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1216/20 (суддя Колесник Р.М.)» замість «розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2020 (повний текст складено 23.09.20) у справі № 911/1366/20 (суддя О.О. Рябцева); вказано «за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 85» про стягнення 26 148,62 грн» замість «за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про стягнення 174 356,93 грн».
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене апеляційний господарський суд вважає за необхідне викласти вступну, описову та резолютивну частини вказаної ухвали з внесенням відповідних виправлень.
Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Виправити описку, допущену у тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 911/1366/20.
2. Вступну, описову та резолютивну частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 911/1366/20 слід читати:
3. «розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»
на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2020 (повний текст складено 23.09.20)
у справі № 911/1366/20 (суддя О.О. Рябцева)
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»
про стягнення 174 356,93 грн,-
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2020 позов задоволено повністю.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, КП «Володарка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі КП «Володарка» просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції та здійснювати розгляд справи за обов'язкової участі його представника.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було отримане апелянтом 01.10.2020, а 16.10.2020 він подав апеляційну скаргу, тобто в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення. Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.
Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-
1. Поновити Комунальному підприємству Володарської селищної ради «Володарка» пропущений строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2020 у справі № 911/1366/20.
3. Зупинити рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2020 у справі № 911/1366/20.
4. Розгляд справи призначити на 07.12.2020. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).
5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив.
Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Явка учасників справи не є обов'язковою.
7. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
О.В. Попікова