ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
12 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2238/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Головея В.М.
Разюк Г.П.
розглянувши питання щодо прийняття до провадження справи №916/2238/20 за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства “Капсамун”
на рішення Господарського суду Одеської області
від 30 вересня 2020 року (повний текст складено 12.10.2020р.)
по справі № 916/2238/20
за позовом Державного підприємства “Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Капсамун”
про стягнення 139 207,29 грн.,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №916/2238/20 (суддя Желєзна С.П.) позовні вимоги Державного підприємства “Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “Капсамун” на користь Державного підприємства “Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” суму основного боргу у розмірі 129 869,91 грн., три відсотки річних у розмірі 4 466,59 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 675,50 грн., судовий збір у розмірі 2 053,75 грн. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 129 869,91 грн., три відсотки річних у розмірі 4 466,59 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 675,50 грн. відмовити.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства “Капсамун” на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. у справі №916/2238/20 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
11.11.2020р. матеріали справи №916/2238/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.
Згідно з ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В силу приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником Селянського (фермерського) господарства “Капсамун” - адвокатом Наном Дмитром Миколайовичем.
Але, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вказує, що у додатках до апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують право представника апелянта на здійснення адвокатської діяльності.
Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Капсамун” на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2020р. по справі №916/2238/20- залишити без руху.
2. Встановити Селянському (фермерському) господарству “Капсамун” строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази, які підтверджують, що представник апелянта є адвокатом протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Селянському (фермерському) господарству “Капсамун”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя В.М. Головей
Суддя Г.П. Разюк