Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3591/20
09 листопада 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.,
при секретарі Осадчій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2500 доларів США основного боргу за договором позики від 25.05.2017, що в гривневому еквіваленті станом на момент подачі позову становить 66463,50 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3591/20 (провадження № 2/711/1594/20).
Ухвалою суду від 28.05.2020 року прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило.
Між тим, 06.11.2020 до суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки відповідачкою повернений йому борг у повному обсязі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, судом належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. 04.11.2020 до суду надійшов конверт з вкладенням адресований ОСОБА_3 , зазначено причину повернення кореспонденції - «адресат відсутній за вказаною адресою» (ШКІ №1801506839250).
Зважаючи на думку позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до такого:
06.11.2020 до суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки відповідачкою повернений йому борг у повному обсязі.
Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, оскільки позивачем зазначено у заяві від 06.11.2020 про те, що у нього відсутні вимоги та претензії до відповідача ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає до закриття.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 256, 255 ч.1 п. 4, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Цивільну справу №711/3591/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - закрити провадженням у зв'язку з відмовою від позову.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст ухвали складено 12.11.2020.
Головуючий: С. М. Позарецька