Справа № 699/961/20
Номер провадження 1-кс/699/155/20
11.11.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
начальник сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05.11.2020 року до ЄРДР за № 12020255190000091, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, просить розглянути внесене клопотання без виклику особи у володінні якої відповідна інформація знаходиться.
В обґрунтування заявленого клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що 05.11.2020 року до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по електронному зверненню ОСОБА_5 до відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України про те, що 20.10.2020 року в с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_5 , використовуючи інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила замовлення телевізора «Xiaomi Mi TV 4S 43 EU Smart TV Gra»", після чого здійснила перерахунок коштів на банківський рахунок, проте товар доставлений не був, кошти не повернуті.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 12020255190000091 від 05.11.2020 року з попередньо визначеною правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 20.10.2020 року, перебуваючи за місцем проживання, з наміром пошуку телевізора, переглядала інтернет сайти, а саме сайти великих магазинів, які здійснюють торгівлю побутовою технікою. Так, переглядаючи інтернет сайт знайшла сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було розміщено безліч оргтехніки. На даному сайті знайшла оголошення про продаж телевізора «Xiaomi Mi TV 4S 43 EU Smart TV Gray» за ціною 5 100 гривень. Дана ціна вже була зі знижкою 38 %, а дійсна ціна значилася 8 199 гривень. Переглянувши характеристики телевізора вирішила його придбати, а тому сформувала замовлення, де вказала про необхідність направлення товару за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », способом оплати: при доставці. В подальшому здійснила телефонний дзвінок на номер, який був вказаний в оголошені, а саме: НОМЕР_1 . Під час розмови, особа вказала на те, акційний товар наложеним платежем відправити не мають можливості, акційні товари направляються лише при повній оплаті за товар. Крім того, під час розмови попрохала особу направити рахунок на оплату. 21.10.2020 року на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшов лист з адресу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якому був рахунок фактура № НОМЕР_2 від 21.10.2020 року на придбання телевізора. 21.10.2020 року через інтернет здійснила оплату за товар, а саме зі свого рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувала кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6 - НОМЕР_3 в сумі 5 100 гривень (банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ). Після здійснення оплати, ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_1 з наміром дізнатися про те чи надійшли кошти на їх рахунок. Під час розмови їй надали підтвердження про отримання коштів та вказали, що її замовлення буде направлено на наступний день. Проте, майже відразу, номер мобільного телефону НОМЕР_1 перестав відповідати. ОСОБА_5 , переглянувши сайт, знайшла новий номер НОМЕР_4 , на який неодноразово телефонувала і оператор вказував про те, що її товар буде надісланий на наступний день. 03.11.2020 року оголошення з інтернет платформ зникло.
Враховуючи, що невідома особа, під час вчинення кримінального правопорушення, користуватися невстановленим мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сектору дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку їх з'єднання, з метою встановлення злочинця, який шляхом обману завдав майнову шкоду ОСОБА_7 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які вчинивши шахрайські дії завдали шкоду потерпілому.
На даний час виникає необхідність у встановленні та отриманні інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про телефонні з'єднання абонента, що використовує номер НОМЕР_5 та який виходив на зв'язок за період часу з 01.00 години 00 хвилин 20.10.2020 року по 24 годину 00 хвилин 28.10.2020 року.
До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020255190000091 від 05.11.2020 року; копію рапорту інспектора СВ Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_8 ; копію звернення № 100381 про онлайн правопорушення; копія документу № 42709059 від 21.10.2020 року; копія рахунку фактури № 23456799 від 21.10.2020 року; копію скріншоту; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.11.2020 року.
Начальник сектору дізнання у судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує.
Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з'явився.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач, при здійсненні дізнання, наділяється повноваженнями слідчого.
Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання начальника сектору дізнання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що, з метою виявлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.
Керуючись ст. ст. 40-1, 159, 162-164 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати начальнику сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі електронних, котрі містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: інформацію абонента, що використовував номер НОМЕР_5 та який виходив на зв'язок за період часу з 01.00 години 00 хвилин 20.10.2020 року по 24 годину 00 хвилин 28.10.2020 року, із зазначення наступних даних:
- адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з'єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕI, з'єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1