ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
13 листопада 2020 року м. Київ № 640/27660/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії (бездіяльність) Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в міси Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
2) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби ,та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців ,осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних видів грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;
3) визнати противоправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку пенсії з 05.03.2019 з дня набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суд міста Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018 призначених згідно із Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від.30.08.2017 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 та ст. 9 Закону України № 2011 -ХП від.20.12.1991;
4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019, з дня набрання чинності судового рішення у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018, призначених згідно із Закону України № 2262-ХП від 09.04.1992, з урахування розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від.30.08.2017 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХП від.09.04.1992 та ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду Міністерства внутрішніх справ України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Більш того, згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати противоправними дії (бездіяльність) відповідачів.
Тобто, позивач одночасно просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в міси Києві нової довідки та просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в міси Києві щодо відмови у проведенні перерахунку.
При цьому, під «діями» слід розуміти активну поведінку, зокрема, суб'єкта владних повноважень щодо вчинення певних дій.
Натомість під «бездіяльністю» слід розуміти пасивну поведінку, фізичної або юридичної особи, у тому числі суб'єкта владних повноважень, щодо невчинення тих або інших дій та/або ігнорування вимог осіб, які звернулася до таких фізичної або юридичної особи.
В той же час, під «відмовою», яка має місце і у даному випадку, слід розуміти вчинену суб'єктом владних повноважень дію, яка є незадовільною по відношенню до особи, яка зверталась до такого суб'єкта владних повноважень з певними вимогами, що виключає пасивну поведінку такого суб'єкта владних повноважень, а відтак і відсутність бездіяльності як такої.
Відтак, зважаючи на викладені обставини позивачу слід уточнити зміст позовних вимог вказавши, яку саме поведінку відповідачів позивач просить суд визнати протиправною.
При цьому, у разі якщо позивач в уточненій позовній заяві буде прохати про визнання протиправної пасивної (бездіяльності) поведінки відповідачів, то у такій позовній заяві, у відповідності до ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно обґрунтувати у чому саме полягає протиправна бездіяльність та яким чином остання поєднується з відмовою відповідачів здійснювати перерахунок та виплату позивачу пенсії.
Також положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.
Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.
Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
1) уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, зокрема, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, із зазначенням ідентифікаційного коду Міністерства внутрішніх справ України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін