ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 листопада 2020 року справа №826/18139/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:
позивача: Павлова І.Г.;
відповідача 1: Тимко В.В.;
відповідача 2: Корж О.А.;
третьої особи: не з'явились
розглянувши в підготовчому засіданні за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Офісу Генерального прокурора 2. Прокуратури Закарпатської області Міністерство юстиції України
проскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) скасувати наказ Генерального прокурора України №1446к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) з посади заступника прокурора Закарпатської області; 2) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на посаді заступника прокурора Закарпатської області; 3) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; 4) зобов'язати відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18139/14 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року зупинено провадження у справі №826/18139/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі №826/18139/14.
На підставі розпорядження від 24 грудня 2015 року №1468, у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/18139/14, та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та зобов'язано учасників справи, повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/18139/14 та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року змінено назву відповідача - Генеральна прокуратура України на - Офіс Генерального прокурора, залучено до участі у справі Прокуратуру Закарпатської області в якості співвідповідача та залучено до участі в адміністративній справі Міністерство юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В підготовчому засіданні 09 листопада 2020 року суд дійшов висновку про необхідність витребування від учасників справи орієнтовного розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від учасників справи орієнтовного розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Зобов'язати учасників справи справи до 20 січня 2021 року надати суду орієнтовний розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.
2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 22 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко