12 листопада 2020 р.
Справа № 644/7205/20
Провадження № 3/644/1820/20
12 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11.09.2020 року близько 15.20 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 05.30, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у міжміському маршруті №1472 м. Харків - м. Чугуїв у кількості 43 пасажира, що перевищує кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою транспортного засобу і становить 34 місця, чим порушив п. п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-COV-2» (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), чим порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду пояснення, в яких свою провину визнав.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Відповідно до підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заході на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення: на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції в протоколі про адміністративні правопорушення, в яких останній свою вину визнав (а.с. 1) та поясненнями наданими суду (а.с. 12); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4), які підтвердили факт перевезення пасажирів в кількості, що перевищує допустиму кількість осіб, дозволених для перевезення в умовах запровадженого на території України карантину; дослідженим в судовому засіданні диском відеозапису, наданим працівниками поліції, із якого встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автобусом Mercedes-Benz 05.30, в якому були зайняті усі місця для сидіння, а також пасажири, які їхали стоячи, (а.с. 6);
За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки та наслідків, відсутність обставин, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст.17 КУпАП.
У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, ст. 276, ст.283 - 285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.