Справа № 629/5302/20
Номер провадження 3/629/1096/20
13.11.2020 року м. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,-
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157456, передбачене ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 28.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 таємно викрав з будинку ОСОБА_2 частину залізної печі.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що "відповідно до преамбули закону «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами закону «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень".
Статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
З копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується вбачається, що ОСОБА_2 просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який у період часу з 27.10.2020 року по 28.10.2020 вкрав металеву частину печі з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, відомостей про внесення відомостей в ЄРДР, як передбачено ст. 214 КПК України, не надано, як не надано і постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, стаття 51 КУпАП в чинній редакції містить дві частини, кожна з яких передбачає різну відповідальність за правопорушення, проте в протоколі не вказано, за порушення якої саме частини статті 51 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 .
Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості при розгляді адміністративного матеріалу обирати частину статті, за якою необхідно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП.
Суд також зауважує, що додатки до протоколу про адміністративне правопорушення нечитаємі.
У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП суддя,-
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, повернути для дооформлення до Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Мицик