Справа № 640/11204/18
н/п 1-кс/953/8666/20
"13" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 12018220000000541 від 25.05.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
10.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 12018220000000541 від 25.05.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у якому заявник просить:
1. Встановити слідчому строк у 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для підготовки та спрямування матеріалів кримінального провадження № 12018220000000541 від 25.05.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертного дослідження.
2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018220000000541 від 25.05.2018.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, зокрема, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (старший слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту майор поліції ОСОБА_5 ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000541 від 25.05.2018 за ч. З ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Старшим групи визначено ОСОБА_6 .
30.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12018220000000541 від 25.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.
22.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу (справа №640/9384/18, провадження №1-кс/953/4800/20), якою задоволено клопотання сторони захисту та призначено комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Крім цього, слідчого зобов'язано надати до вказаної експертної установи всі матеріали кримінального провадження №12018220000000541 від 25.05.2018. Зазначена ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а відповідно до вимог КПК України має бути виконана стороною обвинувачення в найкоротший строк.
Відповідно до листа судового експерта ОСОБА_12 від 25.08.2020 (отримано поштою 03.09.2020) стороні захисту повідомлено про неможливість провести дослідження через те, що слідчий ОСОБА_5 , всупереч ухвалі суду та всупереч клопотання експертів від 01.07.2020 про необхідність надання їм матеріалів кримінального провадження для проведення дослідження не надав матеріали кримінального провадження №12018220000000541 від 25.05.2018 за ч. З ст. 286 КК України. Матеріали кримінального провадження весь цей час перебували в слідчому відділі, свідченням чого, зокрема, є ухвала слідчого судді від 22.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12018220000000541 від 25.05.2018.
Так, в ухвалі слідчого судді містяться відомості про те, що слідчий, у своєму клопотанні вказував на ту обставину, що сторона захисту прибувала для ознайомлення у наступні дати: 23.06.2020, 24.06.2020, 30.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 09.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, та дати, коли не прибували, - що знайшло своє відображення у вказаній ухвалі. 22.07.2020, 19.08.2020, 25.08.2020 розглядалися в Київському районному суді м. Харкова клопотання слідчого про зобов'язання сторону захисту ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження. 04.11.2020 на адресу ОСОБА_3 надійшли повістки про виклик її до слідчого ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що на думку сторони захисту свідчить про те, що матеріали кримінального провадження на теперішній час знаходяться у слідчого.
У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.20). 13.11.2020 від захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку стороні обвинувачення для виконання процесуальних дій (а.с.41).
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.20) в судове засідання не з'явилася, проте, 13.11.2020 просила розглянути клопотання без її участі, у зв'язку із тим, що вона знаходиться на лікарняному. Крім того повідомила, що в провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018220000000541 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 30.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 12.06.2020 процесуальним керівником надано доручення слідчому в порядку ст. 290 КПК України на відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження. 01.07.2020 з Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 11944, а саме проведення експертизи за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 22.06.2020 про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи, в якому було зазначено, що відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень клопотання необхідно виконати в строк 45 календарних днів.
15.07.2020 слідчим складено клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було погоджено з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та направлено до Київського районного суду м. Харкова.
22.07.2020 в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 було відмовлено.
06.08.2020 кримінальне провадження ЄРДР № 12018220000000541 за запитом вих. № 04/2/4-361-18 від 06.08.2020 про негайне надання матеріалів справи ЄРДР № 12018220000000541 було направлено до Харківської обласної прокуратури (вих. № 17594/119/24-20 від 07.08.2020).
12.08.2020 за вих. № 18063/119/24-2020 до Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса слідчим було направлено лист про те, що матеріали справи кримінального провадження ЄРДР № 12018220000000541 знаходяться в Харківській обласній прокуратурі та після повернення вони будуть направлені для проведення експертизи.
22.10.2020 після повернення матеріалів справи ЄРДР № 12018220000000541 надійшли з прокуратури, їхні копії було направлено до Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 22.06.2020. Однак 29.10.2020 за вих. № 2429/05-22/11/20 матеріали справи з Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було повернуто на адресу СУ ГУ НП в Харківській області з листом, в якому вказано, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 22.06.2020 знята з виконання. До заяви додала копію доручення про відкриття матеріалів іншій стороні від 12.06.2020 (а.с.21-26, 27).
Прокурор відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.20), проте в судове засідання не з'явилася, однак 13.11.2020 до суду подала заяву, у якій вказала, зокрема, що на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 22.06.2020 слідчим ОСОБА_15 матеріали кримінального провадження № 12018220000000541 від 25.05.2018 в 2-х томах були направлені 22.10.2020 до Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. 29.10.2020 надійшла відповідь з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо зняття зазначеної експертизи з виконання. Просила відмовити у задоволенні клопотання та розглядати його без її участі у зв'язку із службовою завантаженістю. До заяви додала копію постанови про зміну групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні від 12.11.2020; копію витягу з ЄРДР; копію листа від 12.08.2020 № 18063/119/24-2020 про неможливість надання матеріалів кримінального провадження для проведення судової комісійної автотехнічної експертизи; копію повідомлення від 20.10.2020 № 2104/05-21/20/11 про зняття ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 22.06.2020 з виконання; копію супровідного листа від 22.10.2020 № 24082/119-24 про направлення копій матеріалів кримінального провадження № 12018220000000541 до Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; копію листа від 29.10.2020 №2429/05-22/11/20 про повернення матеріалів кримінального провадження № 12018220000000541 у зв'язку із тим, що ухвала суду від 22.06.2020 знята з виконання; копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення від 30.05.2020 (а.с.28, 29-30, 31, 32, 33, 34, 35, 36-39).
Неявка адвоката, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.
Як зазначено вище, 10.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 12018220000000541 від 25.05.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
13.11.2020 від представника захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку стороні обвинувачення для виконання процесуальних дій (а.с.41).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану 13.11.2020 адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 12018220000000541 від 25.05.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 12018220000000541 від 25.05.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1