Справа № 953/8635/20
н/п 1-кс/953/8458/20
"06" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020220000000007 від 04.01.2020 за ч.3 ст.190 КК України, -
встановив:
03 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 на майно, належне ОСОБА_3 , вилучене при обшуках 23.06.2020, а також належне ОСОБА_4 , вилучене 23.06.2020 при обшуку автомобілю «Лексус» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на невідповідність арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України; відсутність у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваних; відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких при вирішення клопотання покладались на розсуд, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/5088/20, доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220000000007 від 04.01.2020 зач.3 ст.190 КК України з обставин вчинення групою осіб шахрайських дій шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки упродовж квітня - травня 2020 належними ОСОБА_8 коштами у сумі 200 доларів США.
26.06.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, належне ОСОБА_3 , вилучене 23.06.2020 при обшуках: у домоволодінні АДРЕСА_1 ; у квартирі АДРЕСА_2 (№1-кс/953/5088/20, а.с.94-104).
15.09.2020 вилучене при обшуках майно оглянуте слідчим, про що складений відповідний протокол.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об'єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Зважаючи на те, що з моменту арешту майна - 26.06.2020, тобто понад чотири місяці, ОСОБА_3 підозра не пред'явлена, вилучене при обшуках майно органом досудового розслідування оглянуте, слідчий суддя вважає, що засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання в частині скасування майна, належного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Втім, зважаючи на неподання клопотання про скасування арешту майна власником - ОСОБА_4 , ненадання доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів останньої, клопотання в частині скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст.107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 на належні ОСОБА_3 : зошит червоного кольору із рукописними записами під заголовком «комбінації»;чернетки із записами на семи аркушах; банківська картка Монобанк НОМЕР_2 ; блокнот із надписом на обкладинці «Electrolux» із рукописними записами;блокнот із надписом на обкладинці BOSH із рукописними записами; 3 сім-картки Vodafone №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з утримувачем sim-карт в упаковці Fb Belgas. Sim-картка Київстар НОМЕР_6 ; сім-картка Vodafone НОМЕР_7 в упаковці; 3 аркуші чернетки; зошит в обкладинці сірого кольору із зображенням автомобіля із рукописним записами; 3 пластикові банківські картки «Укрсиббанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , mastercard Все можу 5167919000860345; Приватбанк 4149629300209715; флеш-накопичувач Emtec в корпусі сріблястого кольору; чернетки із рукописним записами на 19 аркушах; блокнот із рукописними записами в обкладинці Office; сім-картка Київстар НОМЕР_10 ; сім-картка Vodafone НОМЕР_11 , щоденник в обкладинці синього кольору;чернетки на 61 аркуші; чернетки на аркуші формату А-4 із рукописними записами щодо місць схову та сум коштів у доларах США; сім-карта НОМЕР_12 ; зошит нетбук на спіралі, блокнот на спіралі, упаковка від стартового пакету «Vodafone» з підписом Facebook в якій знаходиться пластикова картка із номером НОМЕР_13 та сім-картки упаковка від стартового пакету Київстар з підписом Fb в якій находиться сім-картка № НОМЕР_14 ; упаковка від стартового пакету Vodafone в якій знаходиться сім-картка НОМЕР_15 ; фотознімок чоловіка; футляр в якому знаходяться 5 сім-карток Київстар; 3 сім-картки Vodafone; пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_16 ; блокнот-щоденник в обкладинці коричневого кольору Diary; щоденник - блокнот в обкладинці бардового кольору із рукописними записами на 57 аркушах; блокнот на спіралі із рукописними записами; банківські картки Приватбанк НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , картка Mastercard НОМЕР_21 , чернетки із рукописними записами 3 штуки; картки від сім-карток 8 штук; сім-картки оператора Водафон 5 штук, Київстар 3 штуки, лайфселл 1 штука, Водафон 1 штука, сім-картка НОМЕР_22 в упаковці, сім-картка НОМЕР_23 в упаковці; сім-картка НОМЕР_24 в упаковці; сім-картка НОМЕР_25 в упаковці; картка Водафон із надписом David № НОМЕР_26 ; картки від стартових пакетів Водафон 3 штуки; сім-картка НОМЕР_27 ; сім-картка в упаковці НОМЕР_28 ; два стартові пакети Київстар НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; Водафон НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; картка Водафон із надписом Yahoo.com; сім в упаковці НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; упаковка від сім-карт Водафон 8 штук; флещ-накопичувач зеленого кольору; три сім-картки Водафон 1 сім-картка Київстар; картка пластикова від сім-картки НОМЕР_35 ; коробка білого кольору із чернетками із рукописними записами;аркуші паперу з рукописними чорновими записами із зазначенням сум та імен;коробка від телефону Ergo Point F-182 imei № НОМЕР_36 імеі № НОМЕР_37 ; стартовий пакет «Водафон» № НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ;стартові пакети «Київстар» № НОМЕР_41 , стартовий пакет Водафон№ НОМЕР_42 , стартовий пакет лайфселл № НОМЕР_43 та з серійним номером НОМЕР_44 , - скасувати та обов'язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.
У задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 на майно, належне ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: