Справа № 624/529/20
№ провадження 3/624/316/20
12 листопада 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,
В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.
Згідно з протоколом серії АПР18 482528 від 28.07.2020, встановлено, що 28.07.2020 близько 10-00 години собака породи «Руська-гонча» кличка «Шумка», власником якої є ОСОБА_1 , потрапила до подвір'я ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , де задавила одну курку ОСОБА_2 , чим було завдано останній матеріальні збитки. Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП.
Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 482528 від 28.07.2020, копіями пояснень, довідкою армор.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, доведена повністю.
Разом з тим, враховуючи строки розгляду справи, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка міститься у Постанові від 07.02.2018 р. по справі №910/18319/16 вбачається, що застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КУпАП закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.
Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Адміністративне правопорушення мало місце 28.07.2020, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, проте провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП підлягає до закриття, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В свою чергу, Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.154, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Крапівка