Справа № 639/6128/19
Провадження № 1-кп/639/156/20
10 листопада 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2019 року за № 12019220000000308, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй застави у розмірі 96050,00 грн, внесеної нею на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2019р. В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 посилалась на те, що строки дії обов'язків, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчились, а тому, на її думку, закінчився і строк дії запобіжного заходу в вигляді застави.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000308 від 04.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2019р. відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 96050,00 грн.
27.08.2019р. ОСОБА_7 було внесено суму застави у вказаному розмірі, у зв'язку з чим ОСОБА_4 того ж дня було звільнено з-під варти.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2019р. продовжено на два місяці строк обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України. В подальшому строк вказаних обов'язків судом не продовжувався.
В силу ч. 4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються. (ч. 7 ст. 194 КПК України)
За змістом вищезазначених положень КПК України строк обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та строк дії запобіжного заходу у вигляді застави є не тотожними поняттями; на відміну від відповідних обов'язків, такий запобіжний захід як застава не обмежений строком та застосовується упродовж усього кримінального провадження до його зміни або скасування; закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, має наслідком припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу лише в цій частині, тобто в частині вказаних обов'язків та не звільняє від виконання інших обов'язків, зокрема передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки відповідний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує свою дію.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 202, 203, 369-372, 376 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення застави по кримінальному провадженню № 12019220000000308 від 04.03.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1