Справа № 638/11368/19
Провадження № 1-кс/638/3923/19
12 вересня 2019 року
12.09.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002062 від 30.05.2019, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 13.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою №2 направлено до Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №12018220490002566,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490002062 від 30.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступними обставинами.
29.05.2019, приблизно в 23:00 год., ОСОБА_5 біля супермаркета «АТБ», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Ляпунова, 7, таємно викрав велосипед Hоор 26 ХЗ TY-37, який належить ОСОБА_6 вартістю зі слів потерпілого 19500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19500 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17.06.2019, в період часу з 12:50 до 13:20 год., ОСОБА_5 біля супермаркета «АТБ», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Ляпунова, 7, діючи повторно таємно викрав велосипед Titan Spider, який належить ОСОБА_7 вартістю 2062,50 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
19.06.2019, приблизно в 09:00, ОСОБА_5 поблизу з магазином одягу, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 43-А, діючи повторно таємно викрав велосипед Haro Double Peak Trail 27.5 Expert 18, вартістю 17922 грн., який належить ОСОБА_8
02.07.2019, приблизно в 11:30, ОСОБА_5 поблизу буд. 1 по вул. Сумська в м. Харків, де діючи повторно, таємно викрав велосипед Kranked JS201117 24 Speed All Mountain Bike, вартістю 7863 грн., який належить ОСОБА_9 .
Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий зазначає, що 07.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілих, протоколами огляду місця події, довідками з ломбардів, показаннями підозрюваного.
Вчинені ОСОБА_5 злочини є злочинами середньої тяжкості, за які передбачене покарання в вигляді позбавлення волі до 3 та 5 років.
Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою слідчий вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що відносно підозрюваного розглядається обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та враховуючи скоєні останнім корисливі злочини, та передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду);
2) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний не має місця роботи та стабільного доходу, а зі слів останнього на утриманні перебуває три малолітні дитини, тому є ризик того, що підозрюваний ймовірно буде вчиняти корисливі злочини. Крім того, той факт, що підозрюваний, перебуваючи наразі під заставою в іншому кримінальному провадженні (№12018220490002566 за ч. 2 ст. 307 КК України), вчиняє корисливі злочини - вказує на системність вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень);
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий зазначає, що підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.
Орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до ОСОБА_5 не може запобігти вказаним ризикам.
Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші злочини.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний, а також його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має на утриманні 3-х малолітніх дітей, від органу досудового розслідування та суду не переховується, вину у вчинених злочинах визнає і у вчиненому кається, має постійне місце проживання в м. Харків; працевлаштований. Просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_5 оголошена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за що законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк відповідно до 3 і до 5 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не оспорював, а саме даними:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №12019220480002062 від 30.05.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
- заяви ОСОБА_10 від 29.05.2019 про вчинення злочину;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.07.2019;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2019;
- заяви ОСОБА_11 від 17.06.2019 про вчинення злочину;
- протоколу огляду місця події від 17.06.2019 на ділянці біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Ляпунова, 7;
- протоколу огляду місця події від 09.07.2019 - магазину «Smart Store» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 43-а;
- гарантійної розписки від 15.07.2019, відповідно до якої ОСОБА_7 отримала від слідчого велосипед червоного кольору номер рами НОМЕР_1 ;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.07.2019;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2019;
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 02.07.2019;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.07.2019;
- заяви ОСОБА_8 від 19.06.2019 про вчинення злочину;
- протоколу огляду місця події від 19.06.2019 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 43-а;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.07.2019;
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.08.2019 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
- інформацією, наданою ПТ «ПП «Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» (далі - Товариство) на запит Шевченківського ВП, відповідно до якої ОСОБА_5 користувався послугами Товариства, а саме заклав 26.06.2019 велосипед Haro Double Peak 27.5 Expert, 02.07.2019 велосипед Kranked JS2011;
- інформацією, наданою ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» на запит Шевченківського ВП, відповідно до якої ОСОБА_5 звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», з приводу закладу майна: 29.06.2019 - велосипед Formula***, б/н; 21.06.2019 - велосипед Mongoose*** с/№MNG11M80297; 30.05.2019 - велосипед Hoop 26 X3 TY-37***, с/№rag 1105202.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований і не має стабільного доходу, однак має на утриманні 3 малолітніх дітей; іншим судом відносно нього розглядається обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України, за якою передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; враховуючи також кількість епізодів, за якими ОСОБА_5 оголошена підозра за даним кримінальним провадженням і передбачене законом покарання за ними в вигляді позбавлення волі на строк до 3 і до 5 років, ОСОБА_5 , передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне в разі винесення судом обвинувального вироку, може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду. Також слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний, перебуваючи наразі під заставою в іншому кримінальному провадженні (№12018220490002566 за ч. 2 ст. 307 КК України), вчиняє діяння які за ознаками можна розцінити як корисливі злочини, що вказує на системність вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
Зі слів підозрюваного, він мешкає разом із дружиною і дітьми за адресою АДРЕСА_1 , однак він сварився з дружиною, за місцем мешкання був відсутнім, зареєстрований за іншою адресою, доказів примирення з дружиною суду не надав. Також суду не надані докази працевлаштування підозрюваного.
Викладене свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання - 12.09.2019, на шістдесят днів - до 10.11.2019.
Визначити суму застави в розмірі 9605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов'язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави.
Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 і слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1