Рішення від 13.11.2020 по справі 571/1356/20

Справа № 571/1356/20

Провадження № 2/571/448/2020

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді - Качмар М.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.01.2004 року у відділі РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції, актовий запис №3.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 28.01.2004 року уклала шлюб із відповідачем. У шлюбі народилося троє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що у них з відповідачем спільне життя не склалось, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.19-20).

Позивач у судове засідання не з'явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 ». Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.01.2004 року, між сторонами зареєстровано 28.01.2004 року шлюб, актовий запис №3 (а.с.9).

Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 160 СК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.01.2004 року у відділі РАЦСу Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 840,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 16.04.2004 року.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відомості відсутні; дані паспорта - відсутні.

Суддя М.Я.Качмар

Попередній документ
92835261
Наступний документ
92835263
Інформація про рішення:
№ рішення: 92835262
№ справи: 571/1356/20
Дата рішення: 13.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.10.2020 09:30 Рокитнівський районний суд Рівненської області
13.11.2020 14:00 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР М Я
суддя-доповідач:
КАЧМАР М Я
відповідач:
Каханевич Михайло Семенович
позивач:
Коханевич Наталія Анатоліївна