Справа № 570/5650/19
номер провадження 1-кп/570/110/2020
12 листопада 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019180180001460 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», раніше судимого 08.08.2012 Кузнецовським міським судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4, ст.187, п.п. 6, 12, ч. 2, ст. 115, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 18.10.2018 ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі строком 3 роки 9 місяців 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі з 06 грудня 2018 року в Державній установі «Городоцький виправний центр №131», що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 92 А в с.Городок Рівненського району Рівненської області, діючи умисно і протиправно та систематично, в період з 04.01.2019 року по 06.11.2019 року 7 (сім) разів порушував правила проживання у виправному центрі, що передбачені Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року із подальшими змінами (Далі - Правила), що були доведенні йому під підпис, за що 7 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 3 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятора, а саме:
- за порушення роз. ІІ ч. 3 п. 2 Правил, якими встановлено розпорядок дня ОСОБА_4 був відсутній під час проведення ранкової перевірки, за що 11.01.2019 останньому оголошено попередження;
- за порушення роз. ІІ ч. 4 п. 7, 10 Правил, яким встановлено заборону вживання спиртних напоїв та нецензурних слів, ОСОБА_4 вжив спиртовмісні речовини та вживав нецензурні слова, за що 14.01.2019 останнього поміщено до дисциплінарного ізолятора терміном на 7 діб;
- за порушення роз. ІІ ч. 3 п. 2, роз. VІ п. 1 Правил, якими встановлено розпорядок дня та обов'язок бути присутнім на перевірці, ОСОБА_4 був відсутній на ранковій перевірці, за що 22.01.2019 останньому оголошено догану;
- за порушення роз. ІІ ч. 4 п. 3 Правил, яким встановлено заборону виготовляти і зберігати речовини заборонені для використання в установах, ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав спиртовмісну речовину, за що 16.05.2019 останньому оголошено сувору догану;
- за порушення роз. ІІ ч. 4 п. п. 7, 10 Правил, яким встановлено заборону вживання спиртних напоїв та нецензурних слів, ОСОБА_4 відмовився від медичного освідчення на виявлення факту вживання заборонених речовин та вживав нецензурні слова, за що 29.07.2019 останнього поміщено до дисциплінарного ізолятора терміном на 10 діб;
- за порушення роз. ІІ ч. 3 п. 2, роз. VІ п. 1 Правил, якими встановлено розпорядок дня та обов'язок бути присутнім на перевірці, ОСОБА_4 без поважних причин відмовився виходити на поіменну перевірку, за що 16.09.2019 останньому оголошено попередження;
- за порушення роз. ІІ ч. 4 п. 7 Правил, яким встановлено заборону вживання наркотичних речовин, ОСОБА_4 вжив заборонені наркотичні речовини, за що 07.11.2019 останнього поміщено до дисциплінарного ізолятора терміном на 10 діб.
Таким чином, незважаючи на проведену представниками адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр №131» профілактичну та виховну роботу засуджений ОСОБА_4 систематично порушував правила проживання, тим самим провокував інших засуджених до непокори і не виконання встановлених правил проживання у виправному центрі.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 390 КК України, як систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, не визнав, на підставі ст. 63 Конституції України від показань відмовився.
Захисник в судовому засіданні вказав суду, що обставини вчинення злочину обвинуваченим не підтверджуються, вказав, що особа внаслідок застосування до нього дисциплінарних стягнень відбувала покарання, які захисник вважає позбавленням волі і стверджує, що особа вже відбула своє покарання. Тому просив виправдати свого підзахисного ОСОБА_4 .
Винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, підтверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.
Щодо предмету кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 були допитані як свідки працівники Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)»: ОСОБА_6 - оперуповноважений оперативної групи; ОСОБА_7 - старший оперуповноважений оперативної групи; ОСОБА_8 - заступник чергового помічника начальника установи; ОСОБА_9 - черговий помічник начальника установи.
Свідки (кожен окремо) суду повідомили, що по прибуттю засудженого ОСОБА_4 до виправного центру його було ознайомлено із правилами проживання осіб на території виправного центру, що передбачені Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року із подальшими змінами, а також попереджено про кримінальну відповідальність, за вчинення відповідних протиправних дій. За час відбування покарання у виправному центрі, обвинувачений на шлях виправлення не став, систематично порушував (а також після скерування обвинувального акту до суду на даний час продовжує порушувати правила проживання), за що неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності. Заходи дисциплінарного впливу до останнього застосовувалися різного характеру, від попередження і до поміщення в ДІЗО. Точної кількості притягнень до відповідальності не пам'ятають, так як усі матеріали містяться в особовій справі. Кожен із свідків приймав безпосередню участь у фіксації (констатуванні) фактів вчинення обвинуваченим дисциплінарних проступків на території виправного центру, і ствердили, що саме ОСОБА_4 їх і вчиняє.
Вина ОСОБА_4 та інші обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також деякими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- розпискою ОСОБА_4 про ознайомлення із правилами проживання осіб на території виправного центру що передбачені Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року із подальшими змінами, а також попередженням про настання кримінальної відповідальності (а.с. 11-14);
- рапортом начальника за порушення роз. ІІ ч. 3 п. 2 Правил, якими встановлено розпорядок дня ОСОБА_4 був відсутній під час проведення ранкової перевірки, за що 11.01.2019 останньому оголошено попередження, а також матеріалами, що слугували для винесення відповідного рішення (а.с. 23-25);
- постановою начальника за порушення роз. ІІ ч. 4 п. 7, 10 Правил, яким встановлено заборону вживання спиртних напоїв та нецензурних слів, ОСОБА_4 вжив спиртовмісні речовини та вживав нецензурні слова, за що 14.01.2019 останнього поміщено до дисциплінарного ізолятора терміном на 7 діб, а також матеріалами, що слугували для винесення відповідного рішення (а.с. 23-47);
- рапортом оперативного працівника за порушення роз. ІІ ч. 3 п. 2, роз. VІ п. 1 Правил, якими встановлено розпорядок дня та обов'язок бути присутнім на перевірці, ОСОБА_4 був відсутній на ранковій перевірці, за що 22.01.2019 останньому оголошено догану, а також матеріалами, що слугували для винесення відповідного рішення (а.с. 48-53);
- постановою начальника за порушення роз. ІІ ч. 4 п. 3 Правил, яким встановлено заборону виготовляти і зберігати речовини, заборонені для використання в установах, ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав спиртовмісну речовину, за що 16.05.2019 останньому оголошено сувору догану, а також матеріалами, що слугували для винесення відповідного рішення (а.с. 54 -77);
- постановою начальника за порушення роз. ІІ ч. 4 п. п. 7, 10 Правил, яким встановлено заборону вживання спиртних напоїв та нецензурних слів, ОСОБА_4 відмовився від медичного освідчення на виявлення факту вживання заборонених речовин та вживав нецензурні слова, за що 29.07.2019 останнього поміщено до дисциплінарного ізолятора терміном на 10 діб, а також матеріалами, що слугували для винесення відповідного рішення (а.с.78-89);
- рапортом оперативного працівника за порушення роз. ІІ ч. 3 п. 2, роз. VІ п. 1 Правил, якими встановлено розпорядок дня та обов'язок бути присутнім на перевірці, ОСОБА_4 без поважних причин відмовився виходити на поіменну перевірку, за що 16.09.2019 останньому оголошено попередження, а також матеріалами, що слугували для винесення відповідного рішення (а.с. 116-119);
- постановою начальника за порушення роз. ІІ ч. 4 п. 7 Правил, яким встановлено заборону вживання наркотичних речовин, ОСОБА_4 вжив заборонені наркотичні речовини, за що 07.11.2019 останнього поміщено до дисциплінарного ізолятора терміном на 10 діб, а також матеріалами, що слугували для винесення відповідного рішення (а.с. 123-129).
До того ж вказані постанови (застосовані дисциплінарні стягнення) обвинуваченим ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не оскаржувалися, на даний час є дійсними, та у встановленому порядку не погашенні, що в своїй сукупності з іншими матеріалами справи підтверджують вчинення систематичного порушення правил проживання особою, що відбуває покарання у виправному центрі за обмеження волі.
Також в судовому засіданні було досліджено характеризуючі дані на особу обвинуваченого (а.с. 156-168), згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 характеризується виключно негативно - неодноразово був раніше судимий, на шлях виправлення не став.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 390 КК України.
Обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання, прокурором не заявлено, а судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 08.08.2012 Кузнецовського міського суду Рівненської області, замінену засудженому ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 на обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити, з врахуванням положень ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців.
Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту направлення засудженого для відбування покарання в порядку ст. 87 КВК України.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1