Ухвала від 13.11.2020 по справі 569/11870/20

Справа № 569/11870/20

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області Мельникова Дениса про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив :

28 липня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

07 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області Мельникова Дениса про виправлення описки, а саме доповнити резолютивну частину ухвали від 28.07.2020 року словами «ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з 08 лютого 2020 року на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX виключено з переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

в задоволенні заяви в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області Мельникова Дениса про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.

Попередній документ
92835162
Наступний документ
92835164
Інформація про рішення:
№ рішення: 92835163
№ справи: 569/11870/20
Дата рішення: 13.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.12.2020
Предмет позову: про скасування наказу, поневолення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.10.2020 11:10 Рівненський міський суд Рівненської області
01.12.2020 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
12.01.2021 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
25.02.2021 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
10.03.2021 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
23.03.2021 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
05.04.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.04.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.05.2021 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
06.05.2021 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
17.05.2021 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
20.05.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
31.05.2021 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
07.06.2021 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
02.09.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.09.2021 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
07.10.2021 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Служба автомобільних доріг в Рівненської області
позивач:
Козачок Микола Петрович
адвокат:
Таборовець Андрій Петрович
заявник:
Служба автомобільних доріг в Рівненської області
представник позивача:
Савич Олег Костянтинович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Начальник Служби автомобільних доріг у Рівненській області Востріков Олексій Миколайович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Начальник Служби автомобільних доріг у Рівненській області Востріков Олексій Миколайович
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ