Справа № 569/17805/20
1-кс/569/5747/20
10 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 10 травня 2018 року,
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на рішення слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 10 травня 2018 року, в якій просить постанову слідчого скасувати.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив скаргу не розглядати.
Слідчий Рівненського ВПГУНП в Рівненській області у судове засідання не з'явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12018180010001884 від 28 березня 2018 року. За результатами проведеного досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З таким рішенням ОСОБА_3 не згідний тому звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття в якій просить постанову скасувати.
Однак, ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 скаргу не підтримав, суд прийшов до висновку, що скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 10 травня 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя