Справа № 569/7466/20
1-кс/569/5815/20
10 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 18 травня 2020 року, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2020р. на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений в ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Рівненського міського суду від 18 травня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном та речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. У провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №12019180010006786 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вважає, що накладенні арешту відпала потреба, оскільки за час досудового розслідування проведено експертизи, жодній особі не повідомлено про підозру, а такий захід забезпечення кримінального провадження порушує права ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, пояснив суд відмовити у його задоволенні, у зв'язку із безпідставністю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні незавершене, тривають слідчі дії. Крім того, згідно висновку експерта маркувальні позначення номера кузова вказаного автомобіля піддавались зміні шляхом вварювання частини номерної панелі з ідентифікаційними позначеннями не заводським (кустарним) способом. Також на даний час не допитаний власник автомобіля, зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 18 травня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном та речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки вважає що в матеріалах відсутні відомості які б обґрунтовували такий ступінь втручання у права і свободи особи та подальший арешт автомобіля.
Проте з наданих слідчим матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні незавершене, тривають слідчі дії. Крім того, згідно висновку експерта маркувальні позначення номера кузова вказаного автомобіля піддавались зміні шляхом вварювання частини номерної панелі з ідентифікаційними позначеннями не заводським (кустарним) способом. Також на даний час не допитаний власник автомобіля, зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
За таких обставин слідчим суддею не встановлено обставин що свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба.
Враховуючи те, що арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні, обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба заявником не вказано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя