Справа № 568/995/20
Провадження № 3/568/1384/20
13 листопада 2020 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №407296 01.09.2020 року о 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 на а/д «Київ-Чоп» М-06 434 км. керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENS SPRINTER» з причепом «NIEWIADOW BR2» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський зробив сигнальним диском з червоним світлоповертачем вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив п.2.4, 8.9 (а) ПДР України.
В судове засідання призначене на 13.10.2020 р. ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром скористатись правовою допомогою адвоката. На судові засідання 29.10.2020 р. та 13.11.2020 р. повторно не з'явився про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення рекомендованим листом отримані особисто 16.10.2020 р. та 03.11.2020р.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.122-2КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №407296 від 01.09.2020 року та матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 122-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О.Троцюк